Президент США живет в реалиях 70-х годов прошлого века
«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.
Слова президента Джо Байдена о Китае на саммите в Женеве показывают, что он крайне дезинформирован о «соотношении сил в мире» (если заимствовать старый советский термин). Похоже, он застрял в парадигме, которая датируется десятилетиями назад — китайско-российской враждебности. Ее президент Ричард Никсон смог использовать в ключевых соглашениях о контроле над вооружениями с Москвой в начале 70-х годов.
В своей первой статье, посвященной стратегическому фону саммита, я отмечал, что трехсторонние отношения резко изменились за последние десятилетия и что, хотя треугольник все еще может быть равносторонним, теперь, по сути, речь идет о двух сторонах против одной — Вашингтон лишний.
Это основной вопрос: как может какой-либо государственный деятель США не знать об этом? Как получилось, что внешнеполитические «эксперты» могли сказать Байдену, что США все еще могут попытаться разыграть Россию и Китай друг против друга на фоне радикально изменившегося «соотношения сил» сегодня?
При анализе того, что Байден сказал о Китае, возникает искушение впасть в отчаяние. Вот слова президента на его сольной пресс-конференции после саммита: «Не цитируя его [Путина] - что я не считаю уместным — позвольте мне задать риторический вопрос: у вас многотысячная граница с Китаем. Китай <…> стремится стать самой мощной экономикой в мире и самой большой и мощной военной силой в мире».
Перед вылетом из Женевы Байден добавил: «дайте мне подобрать слова. Россия сейчас находится в очень, очень трудном положении. Ее теснит Китай».
Как объяснить эту вздорную болтовню? Возможно, вздорную болтовню Байдена следует должным образом приписать его советникам-второкурсникам (ныне третьекурсникам), которые подобрали ярлык, который в свое время использовали и Китай, и Россия для того, чтобы изобличить друг друга как «великодержавных шовинистов». При этом сами эти «эксперты» погружены во тьму видения Соединенных Штатов как «исключительны и даже «незаменимых». Возможно даже, что советники Байдена находятся под влиянием столь же неопытных экспертов, как и те, кто выступает в Washington Post.
На следующий день после объявления даты Женевского саммита в Washington Post был задан вопрос: «Почему все считают, что Россия и Китай являются друзьями?»:"В понедельник главный дипломат Китая Ян Цзечи прибыл в Москву с целью укрепления отношений, которые, как заявило Министерство иностранных дел Китая на этой неделе, «стали прочными, как скала, что бы ни происходило.» В этом месяце президент России Владимир Путин назвал отношения между двумя странами «лучшими в истории». Возможно, он размышлял о том моменте в июне 2019 года, когда председатель КНР Си Цзиньпин назвал его «моим лучшим другом».
По мере роста напряженности в отношениях между Китаем и Соединенными Штатами многие комментаторы принимают эту риторику за чистую монету и предупреждают о растущем близости в отношениях между двумя главными соперниками Соединенных Штатов. Но все не так просто. Начнем с того, что Москве стоит опасаться Пекина больше, чем Вашингтона".
Или, может быть, команда Байдена действительно проинформировала его о каких-то новых реалиях, но долгосрочная память президента по-прежнему доминирует. Напомним, что в 70-е годы, когда Байден вошел в политику, русские и китайцы стреляли друг в друга через эту «многотысячную границу», Китай претендовал на 1,5 миллиона квадратных километров Сибири, которые были захвачены и «оккупированы» горсткой казаков, что подтверждено многовековыми «неравными договорами» (которые действительно были неравными). В 70-е и начале 80-х годов казалось, что взаимная враждебность будет длиться вечно. (Раскроюсь полностью: я был главным аналитиком ЦРУ по китайско-советским отношениям в 60-х и начале 70-х годов, и я разделял эту точку зрения. Комментарии о том, как и почему все это изменилось, см. здесь).
Таким образом, в равной степени возможно, что советники Байдена просветили его, но его память остается в своего рода «искривлении времени». Что является более вероятным объяснением мрачных слов Байдена о Китае? Это не имеет большого значения — по крайней мере, по сравнению с тем, что я считаю ожидаемой реакцией со стороны российских собеседников Байдена.
Что действительно имеет значение, так это то впечатление, которое президент Путин получил от президента, имеющего большой опыт в международных делах, но лишенного точных знаний о некоторых фундаментальных текущих реалиях (и проблема Китая — лишь один из таких сомнительных поворотов). В то время как высшие китайские чиновники имели возможность проинформировать команду Путина об унижениях, которым они подверглись со стороны госсекретаря Блинкена и советника по национальной безопасности Джейка Салливана в Анкоридже 18 марта, тем не менее представляется вероятным, что комментарии Байдена о Китае заставили Путина недоверчиво покачать головой. Это не может быть хорошо.
Автор: Рэй Макговерн Raymond «Ray» McGovern, (род. 25 августа 1939 года) ветеран ЦРУ с 27-летним стажем. Возглавлял подразделение, отвечавшее за анализ советской внешней политики. В качестве ведущего аналитика на ежедневной основе знакомил президентов США с информацией разведывательного сообщества США. Награжден медалью ЦРУ «За службу в разведке» (Intelligence Commendation Medal), которую вернул в 2006 году в знак протеста против применения Соединенными Штатами пыток. Сооснователь общественной организации «Ветераны разведки за здравомыслие».
Публикуется с разрешения издателя.
Перевод Сергея Духанова.
Источник оригинала AntiWar.com
Copyright © Ray McGovern, AntiWar.com
Свежие комментарии