В условиях, когда запад использует малейший повод для шельмования России продолжать участвовать в работе Европейский институтов является, на мой взгляд , актом самомазохизма. Посудите сами.
Все помнят события февраля 2012 года, когда группа Pussy Riot провела свою акцию «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя.
Их арестовали в марте, а в августе суд приговорил трех активисток к двум годам колонии общего режима. В октябре срок Самуцевич был заменен на условный.
В июле этого года ЕСПЧ признал Россию виновной в нарушении статей Европейской конвенции, касающихся запрета пыток (ст. 3), незамедлительной доставки задержанного к судье (п. 3 ст. 5), свободы выражения мнений (ст. 10), права на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6) и на адвокатскую защиту в случае уголовного дела (п. 3 ст. 6).
В ИТОГЕ - Россия должна выплатить участницам Pussy Riot 37 тысяч евро в течение трех месяцев. Сумма компенсации Марии Алехиной и Надежде Толоконниковой составила по 16 тысяч евро каждой, Екатерине Самуцевич — 5 тысяч евро. Власти также обязаны выплатить более 11,7 тысяч евро за судебные издержки
А какова же наша реакция?
Будут платить!!!!
"Россия выплатит по решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) компенсацию трем участницам панк-группы Pussy Riot за нарушение их прав по делу об акции в храме Христа Спасителя, сообщили в пресс-службе Минюста РФ.
Власти РФ добросовестно относятся к вопросу исполнения всех решений ЕСПЧ независимо от того, кто их направляет"
Процессуальные возможности для обжалования постановления ЕСПЧ по жалобе "Мария Алехина и другие против России" отсутствуют.
Но если процессуальные возможности для обжалования маразма отсутствуют, то надо ли продолжать участвовать в этом маразме.????
Возможно по их логике мы должны будем выплатить компенсации морякам, участврвашим в керчеснской провокации, за нарушение их прав по делу о пересечении российско границы?
Установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США.
И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.
Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.
Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
А в американском законодательстве американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом
Как вы считаете, стоит ли вынести на обсуждение вопрос о пересмотре статей Основного закона о приоритете международных норм над российскими?
А то до сих пор они так и будут гадить в наших храмах, а мы выплачивать им солидные компенсации.
Дарина Литовиж
Свежие комментарии