Морской исторической экскрементации посвящается...
Случайная ссылка при поиске вывела меня на очень интересный форум. Форум, обсуждающий темы передач радио «Эхо Москвы». Ну мы знаем, чье это эхо, да и черт с ним. И вот на этом форуме я ознакомился с очередным резуновцем. Скотинка, надо сказать, подготовленная, аргументирующая свои умозаключения, и прочее. Но кое о чем есть смыл поговорить.
Господина резуна на форуме кличут assault-50. В конце материла, как положено, я приведу ссылку на его материальчик, кто захочет – ознакомится. Материал давнишний, но имеющий некоторое отношение к моим статьям, а к тому же, очень качественно сфабрикованный. И, на примере этого «материала», я и хочу показать, КАК переделывают историю. То есть, как передергивают факты так, что все выглядит правдоподобно.
Цитирую это:
«Каковы же потери нашего флота? За время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года) советский Военно-Морской Флот безвозвратно потерял следующие корабли основных классов (по флотам).
Северный флот:
эскадренные миноносцы: "Стремительный", "Сокрушительный", "Деятельный";
подводные лодки: К-1, К-2, К-3, К-22, К-23, Д-3, Щ-401, Щ-402, Щ-403, Щ-421, Щ-422, С-54, С-55, М-106, М-108, М-121, М-122, М-172, М-173, М-174, М-175, М-176, Л-16 (11 октября 1942 года при перегоне на Северный флот торпедирована в Тихом океане то ли японской подлодкой I-25, то ли американской подлодкой S-31), В-1 (бывшая британская S-21; 27 июля 1944 года вышла из английской военно-морской базы Скапа-Флоу, направляясь в советский порт Полярный, но на следующий день была по ошибке потоплена английским патрульным самолётом);
сторожевые корабли специальной постройки: "Бриллиант", "Жемчуг".
Балтийский флот:
линейный корабль "Марат" (23 сентября 1941 года атакован на внутреннем рейде Кронштадта немецкой авиацией, лишился носовой части по 52-й шпангоут вместе с орудийной башней и всеми носовыми надстройками, полностью вышла из строя силовая установка, затонул на мелководье по верхнюю палубу, поднят 17 сентября 1942 года, "обрубок" без носовой части введён в строй в середине 1943 года как несамоходная плавучая артиллерийская батарея "Петропавловск". Потерей официально никогда не признавался и в публичных советских документах продолжал числиться полноценным линкором);
эскадренные миноносцы: "Яков Свердлов", "Володарский", "Артём", "Энгельс", "Ленин", "Карл Маркс", "Калинин", "Гневный", "Гордый", "Сметливый", "Смелый", "Суровый", "Статный", "Скорый", "Сердитый";
подводные лодки: П-1, П-2 (повреждена немецкой авиацией, списана), П-3 (повреждена немецкой авиацией, списана), Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, "Ронис" (бывшая латвийская), "Спидола" (бывшая латвийская), "Калев" (бывшая эстонская);
сторожевые корабли специальной постройки: "Буря", "Циклон", "Пурга", "Снег", "Коралл" (бывший литовский), "Вирсайтис" (бывший латвийский).
Черноморский флот:
лёгкие крейсера: "Червона Украина", "Коминтерн" (устаревший, вступил в строй в 1908 году, фактически учебный артиллерийский корабль);
лидеры эскадренных миноносцев: "Москва", "Харьков", "Ташкент" (бывший итальянский);
эскадренные миноносцы: "Фрунзе", "Дзержинский", "Шаумян", "Быстрый", "Беспощадный", "Безупречный", "Бдительный", "Смышлёный", "Способный", "Совершенный", "Свободный";
подводные лодки: А-1, А-3, Д-4, Д-6, Л-6, Л-23, Л-24, Л-25, Щ-203, Щ-204, Щ-206, Щ-208, Щ-210, Щ-211, Щ-212, Щ-213, Щ-214, Щ-216, С-32, С-34, М-31, М-33, М-34, М-36, М-51, М-58, М-59, М-60, М-118, ТС-2 (бывшая румынская S-2).
Кроме выше указанных раз и навсегда погибших, были ещё потопленные (обычно на мелководье), но затем поднятые и успевшие опять вступить в строй до окончания войны. К таким относятся следующие корабли основных классов:
на Северном флоте – сторожевой корабль специальной постройки "Смерч";
на Балтийском флоте – тяжёлый крейсер "Таллин" (фактически – полученный в 1940 году из Германии недостроенный "Лютцов", в войну изредка использовавшийся как несамоходная плавучая артиллерийская батарея), лидер эскадренных миноносцев "Минск", эскадренный миноносец "Стерегущий", сторожевой корабль специальной постройки "Вихрь".
В течение войны почти всем остальным (не потопленным) советским надводным кораблям основных классов были нанесены повреждения той или иной степени тяжести, в том числе и весьма серьёзные. Например, на Балтике у лёгкого крейсера "Максим Горький" была оторвана носовая часть, а на Чёрном море у лёгкого крейсера "Молотов" – корма.
Можно с полной уверенностью сказать, что все имевшиеся в наличии советские основные боевые надводные корабли и подводные лодки за четыре года войны были бы гарантированно уничтожены, если бы использовались с надлежащей интенсивностью (скажем, как английские), а не отстаивались в портах – подальше от зоны активных боевых действий. Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью. Чуть лучше действовал Черноморский флот, но даже выделявшийся на их фоне в выгодную сторону Северный флот не избежал в заключительные полтора года эпидемии уклонения от выполнения своих прямых обязанностей (если вспомнить, как на последних месяцах войны немецкие подводные лодки с необычайной лёгкостью вымели его надводные корабли из открытого моря по береговым базам). Правда, печальные итоги нисколько не помешали раздавать чины и награды и получать Героев Советского Союза по всяким пустяковым поводам. И сочинять "героические" истории.
Заявленные в различных советских официальных и полуофициальных публикациях в качестве уничтоженных якобы от воздействия советского оружия германский учебный артиллерийский корабль "Шлезвиг-Гольштейн" (старый броненосец, в советских публикациях обозначен как "линкор"), германские эскадренные миноносцы Z26, Z28, Z35, Z36, Z39, миноносцы Т22, Т30, Т32 и один типа "Ягуар" (как обозначено в секретном "Справочнике…" от 1957 года) никакого отношения к советским военным усилиям на море не имеют, а германский учебный артиллерийский корабль "Шлезиен" (старый броненосец, в советских публикациях обозначен как "линкор") и германский недостроенный тяжёлый крейсер "Зейдлиц" (в "Справочнике…" от 1957 года числится уничтоженным "крейсером", в других советских книгах – то уничтоженным, то повреждённым) имеют лишь косвенное. Реальная судьба каждого из этих кораблей хорошо известна.
"Шлезвиг-Гольштейн" в декабре 1944 года был сильно повреждён английской авиацией, совершившей несколько налётов на Готенхафен, где этот корабль в то время находился. Он сел на грунт, затем был поднят и отбуксирован в Данциг. Здесь 21 марта 1945 года и был затоплен своим экипажем, предварительно взорвавшим наиболее важные элементы оборудования корабля.
"Шлезиен" сначала подорвался на мине неустановленной принадлежности, а затем подвергся нескольким налётам советской авиации и получил новые повреждения. 04 мая 1945 года, незадолго до взятия советскими войсками Свинемюнде, был взорван экипажем и затоплен по верхнюю палубу на рейде этого порта.
"Зейдлиц" (в состав Кригсмарине так и не вошёл) к 1942 году был готов на 90 процентов, а в 1942 году его начали перестраивать в авианосец. В 1943 году корпус (без надстроек) отбуксировали к стенке верфи "Шихау" в Пиллау (ныне российский Балтийск). В начале 1944 года превращён в блокшив. (Блокшив – корпус судна, используемый в порту или на рейде в качестве плавучего склада или жилья.) 09 апреля 1945 года был повреждён (в средней степени) при налёте советской авиации на порт и на следующий день затоплен по распоряжению администрации верфи.
Помимо надводных кораблей, советские могут записать на свой счёт достоверно уничтоженные за время Великой Отечественной войны германские подводные лодки U9, U78, U144, U250, U362, U639 и итальянскую ультрамалую ("карликовую") подводную лодку СВ-5. Спорно-предположительно советскими вооружёнными силами потоплены германские подводные лодки U286 (маловероятно), U344 (возможно), U387 (очень возможно), U585 (маловероятно), U679 (очень возможно). Погибли по неустановленным причинам в зоне действия советского флота германские подводные лодки U367, U479, U676, U745. При приближении советских сухопутных войск к портам базирования своими экипажами затоплены германские подводные лодки U18 (предварительно повреждена советской авиацией), U19, U20, U23, U24 (предварительно повреждена советской авиацией), U763 (предварительно повреждена английской авиацией). Заявленное советскими вооружёнными силами уничтожение германских подводных лодок U7, U345, U382, U446, U580, U583, U702, U803, U854, U1000, U2331, U2342 является советской пропагандистской выдумкой.
Для ознакомления со стилем работы советской пропаганды приведу выдержку из книги коллектива авторов со званиями от кандидата военно-морских наук до кандидата исторических наук "Дважды Краснознамённый Балтийский флот", Военное издательство, Москва, 1990 год. Подводя итоги войны на Балтике, эта книга, на странице 278, "озвучила" официальную советскую версию нанесённых немцам и финнам потерь на море (цитирую): "В числе уничтоженных разнородными силами Балтийского флота были 2 линейных корабля, броненосец береговой обороны, 3 крейсера, 16 эскадренных миноносцев, 18 сторожевых кораблей, 16 подводных лодок, 59 тральщиков, 41 десантно-артиллерийское судно." (конец цитирования). Обратите внимание – это только на Балтике. Названия и номера уничтоженных кораблей и подводных лодок в книге не приводятся, за исключением уже упомянутых выше "линейных кораблей" "Шлезвиг-Гольштейн" и "Шлезиен" и "крейсеров" "Орион", "Ниобе", "Зейдлиц". Невероятно, что исторический отдел Главного штаба Военно-Морского Флота СССР, под руководством которого выпускались подобные книги, до 1990 года не знал ни одного названия и ни одного бортового номера хоть какого-нибудь из потопленных "доблестными балтийцами" кораблей, начиная с эскадренных миноносцев?! Тогда откуда у нас знают, кого и сколько они потопили?!»
Вот такая петрушка. То есть, советские ВМС – отстой, а Кригсмарине рулит. На бумаге все выглядит довольно-таки осмысленно, если бы не пара моментов.
Момент первый. Обратите внимание, как автор преподносит статистику. В противостоянии двух сторон рассматриваются ПОТЕРИ советского ВМФ и подтвержденные ПОБЕДЫ советского флота. То есть, у нас считается ВСЕ, а у немцев только то, что 100% угроблено нашими моряками. Не знаю как вы, а я нахожу это более чем странно. Что мы сравниваем? Считать победы – считать по обеим сторонам. Считать потери – аналогично. А так, простите, очередной бред выходит. Да еще и с определенной целью.
В первом же пункте наших потерь стоит ЭМ «Сокрушительный». Я имел честь писать о трагедии этого корабля, и мне, как автору, интересно, почему в контексте статьи северные моря зачислены в союзники немцев?
Далее. Германские эсминцы Z-35 и Z-36, которые в декабре 1944 года подорвались в Финском заливе и утонули.
Забавно, правда? Наш эсминец, затонувший из-за шторма – это потеря. Да, это однозначно потеря нашим флотом боевого корабля. А два немецких, подорвавшихся на минах – это нихрена не потеря, поэтому не считается. Во, арифметика, правда?
Забавный подход: советский корабль, подорвавшийся на мине – это корабль ОДНОЗНАЧНО подорвавшийся на немецкой мине. Или финской. Немецкий корабль – под вопросом. Ну не может немецкий эсминец налететь на советскую мину никак, правда?
В отношении этих двух утопцев приведу такой пример.
Цитирую Сергея Патянина и Мирослава Морозова "Немецкие эсминцы Второй мировой: «Накануне его (выхода) Коте провел короткое совещание, на котором отдал ряд указаний, сыгравших впоследствии крайне негативную роль. Во-первых, всем подчиненным кораблям до постановки или обнаружения противником категорически запрещалось пользоваться радиосредствами, включая УКВ-диапазона, и радиолокационной аппаратурой. Они могли обмениваться только световыми сигналами, что не совсем подходило для темного времени суток в зимний период. Во-вторых, штаб флотилии взял на себя всю ответственность за штурманскую прокладку, что в условиях дисциплинированного германского флота привело к тому, что ее не вели штурманы остальных эсминцев.
Флотилия вышла в море в 7.00 11 декабря. Сначала погода была довольно неплохой, но затем заметно ухудшилась — над морем повисли низкие тучи, пошел дождь. Видимость временами падала настолько, что соседние корабли видели друг друга только по языкам пламени, вырывавшимся из дымовых труб. В течение полутора часов с 16.25 эсминцы могли наблюдать маяк Фаро на северной оконечности о. Готланд, но ни один из штурманов (возможно за исключением флагмана) не попытался установить истинное место.»
И вроде как из-за этого весь отряд залез на свое минное поле и оставил там два эсминца.
И прямо тут же у меня возникает куча вопросов:
1. Был ли командир группы Коте идиотом? Потому как только идиот может отдать такой приказ – не пользоваться радарами. Без комментариев вообще.
2. Так ли не подходит в темное время суток обмен световыми сигналами?
3. Были ли дебилами немецкие штурманы, забившие на свои должностные обязанности и не удосужившиеся определить местоположение корабля, наблюдая в течении полутора часов маяк?
4. Принимая во внимание п.3, откуда немцы взяли, что они на своем поле? Да, там в тексте сказано, что на одном эсминце штурман все-таки взял координаты. Рвутся мины, тонут корабли, а он, бедолага, не дрогнувшей рукой делает свое дело. Хирой рейха, что тут сказать…Истинный ариец с нордическим характером, раз смог такое провернуть. Раньше это было сделать просто невозможно, а вот теперь, не взирая на трудности… Короче, Совинформбюро нервно курит в сторонке.
Ладно, я готов поверить в то, что педантичные и обученные немецкие штурманы прокладывали путь по пачке «Беломора», плыли с отключенными радарами, не определяли свое место так как за них прокладку курса сделали в штабе (во бред-то!)… Простите, не верю. Что вот так доблестные представители Кригсмарине плыли закрыв глаза на свое собственное минное поле… Бред. А даже если и не бред, если все это правда, можно порадоваться за гибель толпы баранов. Но лично я думаю, что подорвались они не на своих минах. А вся эта галиматья придумана ими же и скармливается нам. Это проще, чем признать, что они нарвались на наши мины. Другой вопрос, все ли сожрут?
Как под копирку написана история и миноносцев Т-22, Т-30, Т-32. Все то же самое: выключенные радары, отсутствие связи и т.д. Ну еще был добавлен фактик, дескать, мины устанавливали с десантных барж, без особой привязки, так что теоретическое и фактическое нахождение минного поля могло и не совпадать… Это до 1944 года сверпунктуальные немцы не знали, где их минное заграждение? Упс… Ладно, проехали. Но Т-32 не утонул после активации двух мин (крепок оказался), добивала через полсуток наша авиация. И тоже не в счет.
Еще о паре их собратьев.
Т-31. Утоплен ТК старшего лейтенанта Тароненко и лейтенанта Бушуева. Немецкий адмирал Ф. Руге утверждает, что «русские атаковали храбро, а их тактика была хорошей». Вероятно, в «Т-31″ попало две торпеды, и он быстро затонул 20 июня в 0 часов 03 минуты в точке с координатами 60°16′N, 28°17′O. Потери экипажа составили 82 человека. Часть уцелевших была поднята на борт советских катеров (6 человек), 86 спасено финскими катерами (в том числе командир миноносца капитан-лейтенант Петер Пиркхам). Финны видели, немцы видели…кому не надо – тот и не видел.
Т-34. Утром 20 ноября 1944 г. "Т-34" проводил стрельбы по кораблю-мишени "Гессен", под его килем прогремел взрыв. Кормовую часть разрушило, но уцелел ряд элементов конструкции по правому борту. Вскоре миноносец лег на левый борт и затонул. Вместе с кораблем погибли 67 моряков. Место гибели - район мыса Анкона в точке с координатами 54°40'N, 13°29'О. Причина гибели - подрыв на мине, поставленной подводной лодкой "Л-3" (капитан 3-го ранга В.Н. Коновалов). (Не, мина точно была английская…или марсианская).
Т-36. 4 мая 1945 г. Выходит в море вместе с плавбазой "Ягд" и группой эсминцев. Цель - переход из Свинемюнде в Копенгаген. Миноносец вернулся в Свинемюнде после подрыва на британской авиационной мине. Из строя вышла одна турбина. Эсминец обнаружили 6 советских самолетов, это были "Ил-2" из состава 7-го гвардейского штурмового полка КБФ. Во время атаки "Т-36" был обстрелян пушечно-пулеметным огнем, а затем на него были сброшены бомбы. В миноносец попало несколько бомб, среди экипажа произошли большие потери, и корабль затонул.
Вот такая странная статистика.
Про «Шлезиен» я просто помолчу. Утопили и хорошо. А кто он был при жизни – линкор, броненосец, учебный корабль или тральщик – персонально мне все равно, как его обзывают. Суть исключительно в минусе четырех 280-мм орудий, бивших по нашим войскам. А то, что начало было положено «неустановленной миной» - простите, а кто мешал пойти и установить ее нацпринадлежность? А, ее отсутствие? Так какие проблемы??? Принадлежность авиации установлена? Отлично, кто последний – тот и папа.
Далее про подводные лодки. Тут все понятно, если пропала без вести или на минах подорвалась наша подводная лодка – это 100% немецкая мина. А если что-то случилось с немецкой подводной лодкой – это все что угодно, кроме наших мин и кораблей.
Про наши подводные лодки мною уже сказано достаточно. А вот за германские поспорю слегка.
U286. (по мнению того автора, маловероятно). Наверное потому, что в нее стрелял и кидал бомбы наш «Карл Либкнехт». 22 апреля 1945 года эскадренный ми¬ноносец Северного флота «Карл Либкнехт» под командованием капитан-лей¬тенанта К.Д.Старицына, находясь в охра¬нении конвоя, с помощью гидроакустичес¬кой станции обнаружил подводную лодку и сбросил на нее весь запас глубинных бомб. Через четыре минуты лодка всплы¬ла с сильно поднятой кормой в 45-50 м от борта миноносца. Ее рубка была раз¬бита, перископы погнуты, антенны обор¬ваны. По ней открыли огонь из орудий и пулеметов, и она немедленно затонула. Считается, что так погибла U-286. Затонула или погрузилась после того, как ее выбросило на поверхность взрывом – какая разница? Факт, что больше на связь она не выходила. Матросам с эсминца, подозреваю, тоже плевать было на номер подлодки, они сделали свое дело. А мне вот за них обидно.
U344 (возможно), 22.8.1944 эсминец «Дерзкий» о тюленя форштевень погнул?
U387 (очень возможно), Тщательное сопоставление отечественных и зарубежных источников дает основание считать, что реально на одержанную победу может претендовать только эсминец «Живучий»: 8 декабря 1944 года он таранил неизвестную субмарину, которую можно идентифицировать как U-387. Да можно ее идентифицировать, поскольку вестей от нее тоже больше не было. Не марсиане же уволокли…
U585 (маловероятно), 30 марта 1942 года эскадренный миноносец «Гремящий» (командир капитан 2-го ранга А.И.Турин) обнаружил подводную лодку и атаковал ее, сбросив 9 больших и 8 малых глубинных бомб. В месте погружения подводной лодки всплыли обломки, бумаги, появились масляные пятна. Предположительно, это была подводная лодка U-585.
U679 (очень возможно). 9 января 1945 года эта суб¬марина, находившаяся в Балтийском море северо-восточнее маяка Пакри, была атакована и, возможно, уничтоже¬на глубинными бомбами охотника за под¬водными лодками МО-124. Официально подтверждено противником.
Получается, что на счету МО-124 это уже вторая по¬беда: по утверждению ряда источников 26 декабря 1944 года он потопил субма¬рину U-2342 XXIII серии. У немцев она числится погибшей на мине.
Погибли по неустановленным причинам в зоне действия советского флота германские подводные лодки
U367. Наиболее вероятная причина гибели субмарины — минное заграждение, поставленное советской подлодкой Л-21.
U479. Официально у немцев «пропала без вести». По нашим данным - ее протаранила советская субмарина «Лембит». Хотя, наши историки отмечают отсутствие у «Лембита» следов такого тарана. Да, инцидент с повреждением носа ПЛ был, но сошлись на мнении, что это была не немецкая ПЛ.
U676. Мины
U745. Мины
U-416. Причина ее гибели 12 декабря 1944 года тоже приписывается минам. Возможно, это была мина, выстав¬ленная советской подводной лодкой Л-3.
Немного другая арифметика. Вообще, подход что «немцы были молодцы, наши вооон сколько потеряли, немцы были молодцы, а наши нет, потому как так мало утопили» мягко говоря, необъективен. А грубо говоря…
Если брать потери наших ПЛ на той же Балтике, то от действий немецкого флота было потеряно 4 лодки и от действий финнов и шведов еще 5. Остальное – те же мины, авиация, в двух случаях сухопутная артиллерия. Но речь то ведут за все 46… И потом, опять же о точности и честности. Взорванные на рейде Таллина наши ПЛ – это потеря, а вот добитые нашей авиацией корабли немцев, затопленные экипажами – нет. Странно…
Бесспорно (и в этом я с экскрементаторами согласен), что в штабах флотов у нас пребывали…не очень умные мужчины. Которые не соображали толком, как можно использовать боевые надводные корабли, кроме как в роли плавучих артбатарей. А подводные лодки пихали сквозь сети и мины, вместо того, чтобы взять и сорвать постановку оных мин. Как в 1918 на той же Балтике. Только сравнивать экипажи тех лет не стоит, потому как в 1918 проблем было больше. А в Великую Отечественную вполне могло бы и получиться. Потому как флот был довольно внушительный. И два линкора (пусть и старые, как экскременты мамонта) вполне могли разогнать немецкие минные заградители. Про стадо крейсеров я молчу. И про боевой дух моряков тоже. Вместо этого флот заперли в луже, моряков отправили на передовую, из пушек стреляли куда-то по скоплениям войск. Я лично очень скептически отношусь к таким стрельбам. Особенно, когда прочитал, как на Черном море «Парижская коммуна» в 6-ти балльный шторм вела огонь в район Старого Крыма…
В наше время многие пишущие склонны к обобщениям. Стукнуло в голову кому-нибудь в Украине выступить с очередным заявлением на тему «Россия – враг Украины №1» - значит, все украинцы считают нас врагами. И вот в таком ключе много чего рассматривается. «Сталин (Жуков, Конев, список длинный) выиграл войну чисто кровью…» А когда война конфетками выигрывалась?
Для таких исторических экскрементаторов, с легкостью оперирующих цифрами, судя по всему, война представляется компьютерной стратегией. Есть штаб, двигающий фигурки туда-сюда, и есть фигурки. Кораблей, подводных лодок, самолетов, танков, не более того. И вот так война происходит, все по Гашеку: «Ди эрсте колонна марширт…»
И, отталкиваясь от циферок, делаются высокоумные заключения, типа приведенного мною. Все, что можно сказать такому (без применения соответствующей лексики) историческому выродку, так это только одно: «Ты сам представляешь, о чем квакаешь?».
Конечно, он представляет. Это он вслепую (без радаров и компьютеров) рассчитывал боевой курс подводной лодки и успешно попадал тремя торпедами из трех. Для него не составляло никаких проблем уложить бомбы на палубу двигающегося и стреляющего из всех зенитных стволов корабля. Он умеет все. Поэтому и смеет оценивать действия других. И таких вот ошибок эволюции почему-то становится все больше. Вышеупомянутый ассаулт отдыхает по сравнению с иными любителями истории. С нежностью описывающими ТТХ и действия немецких кораблей, вешающими на себя звания рейха… Но я еще к ним вернусь. Там есть за что поговорить.
Вероятно, к величайшему удивлению таких вот экскрементаторов, я сообщу следующее: военно-морской флот – это не только адмиралы. И не только корабли. Это еще и люди.
Это люди флота, которые отдавали себя флоту несмотря на самые идиотские приказы сверху. Матросы, механики, торпедисты, комендоры, связисты, сигнальщики…сотни тысяч. Это они наносили урон врагу, а не ваши коллеги, кабинетные вояки. И нанесли в итоге. Да, флот был не более чем помощником сухопутных сил в этой войне, в основном, да, в силу ограниченности и тупости его руководителей. Но он был флотом. Наоборот, в начале века, были же умные и опытные генералы и адмиралы в армии и на флоте? Были. Что они смогли сделать, когда и армия и флот развалились, благодаря агитации евробольшевиков? Да ничего! Отсюда мораль – генерал без армии – пустое место. И наоборот, армия, даже без генерала – это армия. И флот без адмирала – тоже флот. Что, собственно, и было доказано в ходе Великой Отечественной. Флот был, и с врагом сражался, и наносил урон не меньше.
В старые давние времена существовало такое высказывание: «Честь имею!». Оным произносящий давал понять о наличии (имении, обладании) у него этой самой чести. Ну не могу понять, почему происходит обратное. Почему честь немецких моряков и подводников поимела наших интернет (и не только) писак?
http://www.nazireich.net.
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=59806
Ачкасов, В. И., Басов А. В., Сумин А. И. и др.
«Боевой путь Советского Военно-Морского Флота»
С. Патянин и М. Морозов «Немецкие эсминцы Второй мировой»
Случайная ссылка при поиске вывела меня на очень интересный форум. Форум, обсуждающий темы передач радио «Эхо Москвы». Ну мы знаем, чье это эхо, да и черт с ним. И вот на этом форуме я ознакомился с очередным резуновцем. Скотинка, надо сказать, подготовленная, аргументирующая свои умозаключения, и прочее. Но кое о чем есть смыл поговорить.
Господина резуна на форуме кличут assault-50. В конце материла, как положено, я приведу ссылку на его материальчик, кто захочет – ознакомится. Материал давнишний, но имеющий некоторое отношение к моим статьям, а к тому же, очень качественно сфабрикованный. И, на примере этого «материала», я и хочу показать, КАК переделывают историю. То есть, как передергивают факты так, что все выглядит правдоподобно.
Цитирую это:
«Каковы же потери нашего флота? За время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года) советский Военно-Морской Флот безвозвратно потерял следующие корабли основных классов (по флотам).
Северный флот:
эскадренные миноносцы: "Стремительный", "Сокрушительный", "Деятельный";
подводные лодки: К-1, К-2, К-3, К-22, К-23, Д-3, Щ-401, Щ-402, Щ-403, Щ-421, Щ-422, С-54, С-55, М-106, М-108, М-121, М-122, М-172, М-173, М-174, М-175, М-176, Л-16 (11 октября 1942 года при перегоне на Северный флот торпедирована в Тихом океане то ли японской подлодкой I-25, то ли американской подлодкой S-31), В-1 (бывшая британская S-21; 27 июля 1944 года вышла из английской военно-морской базы Скапа-Флоу, направляясь в советский порт Полярный, но на следующий день была по ошибке потоплена английским патрульным самолётом);
сторожевые корабли специальной постройки: "Бриллиант", "Жемчуг".
Балтийский флот:
линейный корабль "Марат" (23 сентября 1941 года атакован на внутреннем рейде Кронштадта немецкой авиацией, лишился носовой части по 52-й шпангоут вместе с орудийной башней и всеми носовыми надстройками, полностью вышла из строя силовая установка, затонул на мелководье по верхнюю палубу, поднят 17 сентября 1942 года, "обрубок" без носовой части введён в строй в середине 1943 года как несамоходная плавучая артиллерийская батарея "Петропавловск". Потерей официально никогда не признавался и в публичных советских документах продолжал числиться полноценным линкором);
эскадренные миноносцы: "Яков Свердлов", "Володарский", "Артём", "Энгельс", "Ленин", "Карл Маркс", "Калинин", "Гневный", "Гордый", "Сметливый", "Смелый", "Суровый", "Статный", "Скорый", "Сердитый";
подводные лодки: П-1, П-2 (повреждена немецкой авиацией, списана), П-3 (повреждена немецкой авиацией, списана), Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, "Ронис" (бывшая латвийская), "Спидола" (бывшая латвийская), "Калев" (бывшая эстонская);
сторожевые корабли специальной постройки: "Буря", "Циклон", "Пурга", "Снег", "Коралл" (бывший литовский), "Вирсайтис" (бывший латвийский).
Черноморский флот:
лёгкие крейсера: "Червона Украина", "Коминтерн" (устаревший, вступил в строй в 1908 году, фактически учебный артиллерийский корабль);
лидеры эскадренных миноносцев: "Москва", "Харьков", "Ташкент" (бывший итальянский);
эскадренные миноносцы: "Фрунзе", "Дзержинский", "Шаумян", "Быстрый", "Беспощадный", "Безупречный", "Бдительный", "Смышлёный", "Способный", "Совершенный", "Свободный";
подводные лодки: А-1, А-3, Д-4, Д-6, Л-6, Л-23, Л-24, Л-25, Щ-203, Щ-204, Щ-206, Щ-208, Щ-210, Щ-211, Щ-212, Щ-213, Щ-214, Щ-216, С-32, С-34, М-31, М-33, М-34, М-36, М-51, М-58, М-59, М-60, М-118, ТС-2 (бывшая румынская S-2).
Кроме выше указанных раз и навсегда погибших, были ещё потопленные (обычно на мелководье), но затем поднятые и успевшие опять вступить в строй до окончания войны. К таким относятся следующие корабли основных классов:
на Северном флоте – сторожевой корабль специальной постройки "Смерч";
на Балтийском флоте – тяжёлый крейсер "Таллин" (фактически – полученный в 1940 году из Германии недостроенный "Лютцов", в войну изредка использовавшийся как несамоходная плавучая артиллерийская батарея), лидер эскадренных миноносцев "Минск", эскадренный миноносец "Стерегущий", сторожевой корабль специальной постройки "Вихрь".
В течение войны почти всем остальным (не потопленным) советским надводным кораблям основных классов были нанесены повреждения той или иной степени тяжести, в том числе и весьма серьёзные. Например, на Балтике у лёгкого крейсера "Максим Горький" была оторвана носовая часть, а на Чёрном море у лёгкого крейсера "Молотов" – корма.
Можно с полной уверенностью сказать, что все имевшиеся в наличии советские основные боевые надводные корабли и подводные лодки за четыре года войны были бы гарантированно уничтожены, если бы использовались с надлежащей интенсивностью (скажем, как английские), а не отстаивались в портах – подальше от зоны активных боевых действий. Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью. Чуть лучше действовал Черноморский флот, но даже выделявшийся на их фоне в выгодную сторону Северный флот не избежал в заключительные полтора года эпидемии уклонения от выполнения своих прямых обязанностей (если вспомнить, как на последних месяцах войны немецкие подводные лодки с необычайной лёгкостью вымели его надводные корабли из открытого моря по береговым базам). Правда, печальные итоги нисколько не помешали раздавать чины и награды и получать Героев Советского Союза по всяким пустяковым поводам. И сочинять "героические" истории.
Заявленные в различных советских официальных и полуофициальных публикациях в качестве уничтоженных якобы от воздействия советского оружия германский учебный артиллерийский корабль "Шлезвиг-Гольштейн" (старый броненосец, в советских публикациях обозначен как "линкор"), германские эскадренные миноносцы Z26, Z28, Z35, Z36, Z39, миноносцы Т22, Т30, Т32 и один типа "Ягуар" (как обозначено в секретном "Справочнике…" от 1957 года) никакого отношения к советским военным усилиям на море не имеют, а германский учебный артиллерийский корабль "Шлезиен" (старый броненосец, в советских публикациях обозначен как "линкор") и германский недостроенный тяжёлый крейсер "Зейдлиц" (в "Справочнике…" от 1957 года числится уничтоженным "крейсером", в других советских книгах – то уничтоженным, то повреждённым) имеют лишь косвенное. Реальная судьба каждого из этих кораблей хорошо известна.
"Шлезвиг-Гольштейн" в декабре 1944 года был сильно повреждён английской авиацией, совершившей несколько налётов на Готенхафен, где этот корабль в то время находился. Он сел на грунт, затем был поднят и отбуксирован в Данциг. Здесь 21 марта 1945 года и был затоплен своим экипажем, предварительно взорвавшим наиболее важные элементы оборудования корабля.
"Шлезиен" сначала подорвался на мине неустановленной принадлежности, а затем подвергся нескольким налётам советской авиации и получил новые повреждения. 04 мая 1945 года, незадолго до взятия советскими войсками Свинемюнде, был взорван экипажем и затоплен по верхнюю палубу на рейде этого порта.
"Зейдлиц" (в состав Кригсмарине так и не вошёл) к 1942 году был готов на 90 процентов, а в 1942 году его начали перестраивать в авианосец. В 1943 году корпус (без надстроек) отбуксировали к стенке верфи "Шихау" в Пиллау (ныне российский Балтийск). В начале 1944 года превращён в блокшив. (Блокшив – корпус судна, используемый в порту или на рейде в качестве плавучего склада или жилья.) 09 апреля 1945 года был повреждён (в средней степени) при налёте советской авиации на порт и на следующий день затоплен по распоряжению администрации верфи.
Помимо надводных кораблей, советские могут записать на свой счёт достоверно уничтоженные за время Великой Отечественной войны германские подводные лодки U9, U78, U144, U250, U362, U639 и итальянскую ультрамалую ("карликовую") подводную лодку СВ-5. Спорно-предположительно советскими вооружёнными силами потоплены германские подводные лодки U286 (маловероятно), U344 (возможно), U387 (очень возможно), U585 (маловероятно), U679 (очень возможно). Погибли по неустановленным причинам в зоне действия советского флота германские подводные лодки U367, U479, U676, U745. При приближении советских сухопутных войск к портам базирования своими экипажами затоплены германские подводные лодки U18 (предварительно повреждена советской авиацией), U19, U20, U23, U24 (предварительно повреждена советской авиацией), U763 (предварительно повреждена английской авиацией). Заявленное советскими вооружёнными силами уничтожение германских подводных лодок U7, U345, U382, U446, U580, U583, U702, U803, U854, U1000, U2331, U2342 является советской пропагандистской выдумкой.
Для ознакомления со стилем работы советской пропаганды приведу выдержку из книги коллектива авторов со званиями от кандидата военно-морских наук до кандидата исторических наук "Дважды Краснознамённый Балтийский флот", Военное издательство, Москва, 1990 год. Подводя итоги войны на Балтике, эта книга, на странице 278, "озвучила" официальную советскую версию нанесённых немцам и финнам потерь на море (цитирую): "В числе уничтоженных разнородными силами Балтийского флота были 2 линейных корабля, броненосец береговой обороны, 3 крейсера, 16 эскадренных миноносцев, 18 сторожевых кораблей, 16 подводных лодок, 59 тральщиков, 41 десантно-артиллерийское судно." (конец цитирования). Обратите внимание – это только на Балтике. Названия и номера уничтоженных кораблей и подводных лодок в книге не приводятся, за исключением уже упомянутых выше "линейных кораблей" "Шлезвиг-Гольштейн" и "Шлезиен" и "крейсеров" "Орион", "Ниобе", "Зейдлиц". Невероятно, что исторический отдел Главного штаба Военно-Морского Флота СССР, под руководством которого выпускались подобные книги, до 1990 года не знал ни одного названия и ни одного бортового номера хоть какого-нибудь из потопленных "доблестными балтийцами" кораблей, начиная с эскадренных миноносцев?! Тогда откуда у нас знают, кого и сколько они потопили?!»
Вот такая петрушка. То есть, советские ВМС – отстой, а Кригсмарине рулит. На бумаге все выглядит довольно-таки осмысленно, если бы не пара моментов.
Момент первый. Обратите внимание, как автор преподносит статистику. В противостоянии двух сторон рассматриваются ПОТЕРИ советского ВМФ и подтвержденные ПОБЕДЫ советского флота. То есть, у нас считается ВСЕ, а у немцев только то, что 100% угроблено нашими моряками. Не знаю как вы, а я нахожу это более чем странно. Что мы сравниваем? Считать победы – считать по обеим сторонам. Считать потери – аналогично. А так, простите, очередной бред выходит. Да еще и с определенной целью.
Девушка смотрит на стоящий в гавани эсминец Северного флота «Сокрушительный»
В первом же пункте наших потерь стоит ЭМ «Сокрушительный». Я имел честь писать о трагедии этого корабля, и мне, как автору, интересно, почему в контексте статьи северные моря зачислены в союзники немцев?
Далее. Германские эсминцы Z-35 и Z-36, которые в декабре 1944 года подорвались в Финском заливе и утонули.
Забавно, правда? Наш эсминец, затонувший из-за шторма – это потеря. Да, это однозначно потеря нашим флотом боевого корабля. А два немецких, подорвавшихся на минах – это нихрена не потеря, поэтому не считается. Во, арифметика, правда?
Забавный подход: советский корабль, подорвавшийся на мине – это корабль ОДНОЗНАЧНО подорвавшийся на немецкой мине. Или финской. Немецкий корабль – под вопросом. Ну не может немецкий эсминец налететь на советскую мину никак, правда?
В отношении этих двух утопцев приведу такой пример.
Цитирую Сергея Патянина и Мирослава Морозова "Немецкие эсминцы Второй мировой: «Накануне его (выхода) Коте провел короткое совещание, на котором отдал ряд указаний, сыгравших впоследствии крайне негативную роль. Во-первых, всем подчиненным кораблям до постановки или обнаружения противником категорически запрещалось пользоваться радиосредствами, включая УКВ-диапазона, и радиолокационной аппаратурой. Они могли обмениваться только световыми сигналами, что не совсем подходило для темного времени суток в зимний период. Во-вторых, штаб флотилии взял на себя всю ответственность за штурманскую прокладку, что в условиях дисциплинированного германского флота привело к тому, что ее не вели штурманы остальных эсминцев.
Флотилия вышла в море в 7.00 11 декабря. Сначала погода была довольно неплохой, но затем заметно ухудшилась — над морем повисли низкие тучи, пошел дождь. Видимость временами падала настолько, что соседние корабли видели друг друга только по языкам пламени, вырывавшимся из дымовых труб. В течение полутора часов с 16.25 эсминцы могли наблюдать маяк Фаро на северной оконечности о. Готланд, но ни один из штурманов (возможно за исключением флагмана) не попытался установить истинное место.»
И вроде как из-за этого весь отряд залез на свое минное поле и оставил там два эсминца.
И прямо тут же у меня возникает куча вопросов:
1. Был ли командир группы Коте идиотом? Потому как только идиот может отдать такой приказ – не пользоваться радарами. Без комментариев вообще.
2. Так ли не подходит в темное время суток обмен световыми сигналами?
3. Были ли дебилами немецкие штурманы, забившие на свои должностные обязанности и не удосужившиеся определить местоположение корабля, наблюдая в течении полутора часов маяк?
4. Принимая во внимание п.3, откуда немцы взяли, что они на своем поле? Да, там в тексте сказано, что на одном эсминце штурман все-таки взял координаты. Рвутся мины, тонут корабли, а он, бедолага, не дрогнувшей рукой делает свое дело. Хирой рейха, что тут сказать…Истинный ариец с нордическим характером, раз смог такое провернуть. Раньше это было сделать просто невозможно, а вот теперь, не взирая на трудности… Короче, Совинформбюро нервно курит в сторонке.
Ладно, я готов поверить в то, что педантичные и обученные немецкие штурманы прокладывали путь по пачке «Беломора», плыли с отключенными радарами, не определяли свое место так как за них прокладку курса сделали в штабе (во бред-то!)… Простите, не верю. Что вот так доблестные представители Кригсмарине плыли закрыв глаза на свое собственное минное поле… Бред. А даже если и не бред, если все это правда, можно порадоваться за гибель толпы баранов. Но лично я думаю, что подорвались они не на своих минах. А вся эта галиматья придумана ими же и скармливается нам. Это проще, чем признать, что они нарвались на наши мины. Другой вопрос, все ли сожрут?
Как под копирку написана история и миноносцев Т-22, Т-30, Т-32. Все то же самое: выключенные радары, отсутствие связи и т.д. Ну еще был добавлен фактик, дескать, мины устанавливали с десантных барж, без особой привязки, так что теоретическое и фактическое нахождение минного поля могло и не совпадать… Это до 1944 года сверпунктуальные немцы не знали, где их минное заграждение? Упс… Ладно, проехали. Но Т-32 не утонул после активации двух мин (крепок оказался), добивала через полсуток наша авиация. И тоже не в счет.
Еще о паре их собратьев.
Т-31. Утоплен ТК старшего лейтенанта Тароненко и лейтенанта Бушуева. Немецкий адмирал Ф. Руге утверждает, что «русские атаковали храбро, а их тактика была хорошей». Вероятно, в «Т-31″ попало две торпеды, и он быстро затонул 20 июня в 0 часов 03 минуты в точке с координатами 60°16′N, 28°17′O. Потери экипажа составили 82 человека. Часть уцелевших была поднята на борт советских катеров (6 человек), 86 спасено финскими катерами (в том числе командир миноносца капитан-лейтенант Петер Пиркхам). Финны видели, немцы видели…кому не надо – тот и не видел.
Т-34. Утром 20 ноября 1944 г. "Т-34" проводил стрельбы по кораблю-мишени "Гессен", под его килем прогремел взрыв. Кормовую часть разрушило, но уцелел ряд элементов конструкции по правому борту. Вскоре миноносец лег на левый борт и затонул. Вместе с кораблем погибли 67 моряков. Место гибели - район мыса Анкона в точке с координатами 54°40'N, 13°29'О. Причина гибели - подрыв на мине, поставленной подводной лодкой "Л-3" (капитан 3-го ранга В.Н. Коновалов). (Не, мина точно была английская…или марсианская).
Т-36. 4 мая 1945 г. Выходит в море вместе с плавбазой "Ягд" и группой эсминцев. Цель - переход из Свинемюнде в Копенгаген. Миноносец вернулся в Свинемюнде после подрыва на британской авиационной мине. Из строя вышла одна турбина. Эсминец обнаружили 6 советских самолетов, это были "Ил-2" из состава 7-го гвардейского штурмового полка КБФ. Во время атаки "Т-36" был обстрелян пушечно-пулеметным огнем, а затем на него были сброшены бомбы. В миноносец попало несколько бомб, среди экипажа произошли большие потери, и корабль затонул.
Вот такая странная статистика.
Про «Шлезиен» я просто помолчу. Утопили и хорошо. А кто он был при жизни – линкор, броненосец, учебный корабль или тральщик – персонально мне все равно, как его обзывают. Суть исключительно в минусе четырех 280-мм орудий, бивших по нашим войскам. А то, что начало было положено «неустановленной миной» - простите, а кто мешал пойти и установить ее нацпринадлежность? А, ее отсутствие? Так какие проблемы??? Принадлежность авиации установлена? Отлично, кто последний – тот и папа.
Далее про подводные лодки. Тут все понятно, если пропала без вести или на минах подорвалась наша подводная лодка – это 100% немецкая мина. А если что-то случилось с немецкой подводной лодкой – это все что угодно, кроме наших мин и кораблей.
Про наши подводные лодки мною уже сказано достаточно. А вот за германские поспорю слегка.
U286. (по мнению того автора, маловероятно). Наверное потому, что в нее стрелял и кидал бомбы наш «Карл Либкнехт». 22 апреля 1945 года эскадренный ми¬ноносец Северного флота «Карл Либкнехт» под командованием капитан-лей¬тенанта К.Д.Старицына, находясь в охра¬нении конвоя, с помощью гидроакустичес¬кой станции обнаружил подводную лодку и сбросил на нее весь запас глубинных бомб. Через четыре минуты лодка всплы¬ла с сильно поднятой кормой в 45-50 м от борта миноносца. Ее рубка была раз¬бита, перископы погнуты, антенны обор¬ваны. По ней открыли огонь из орудий и пулеметов, и она немедленно затонула. Считается, что так погибла U-286. Затонула или погрузилась после того, как ее выбросило на поверхность взрывом – какая разница? Факт, что больше на связь она не выходила. Матросам с эсминца, подозреваю, тоже плевать было на номер подлодки, они сделали свое дело. А мне вот за них обидно.
Немецкая подводная лодка U-250 (тип VII-C) в сухом доке в Кронштадте. Потоплена 30 июня 1944 года в районе Бьорке-Зунда глубинными бомбами охотника за подводными лодками «МО-103» (командир старший лейтенант А.П. Коленко). 46 членов экипажа «U-250» погибли. Шестерых, в том числе и командира удалось спасти. 14 сентября 1944 года субмарину подняли, отбуксировали в Койвисто, а затем в Кронштадт где поставили в док
U344 (возможно), 22.8.1944 эсминец «Дерзкий» о тюленя форштевень погнул?
U387 (очень возможно), Тщательное сопоставление отечественных и зарубежных источников дает основание считать, что реально на одержанную победу может претендовать только эсминец «Живучий»: 8 декабря 1944 года он таранил неизвестную субмарину, которую можно идентифицировать как U-387. Да можно ее идентифицировать, поскольку вестей от нее тоже больше не было. Не марсиане же уволокли…
U585 (маловероятно), 30 марта 1942 года эскадренный миноносец «Гремящий» (командир капитан 2-го ранга А.И.Турин) обнаружил подводную лодку и атаковал ее, сбросив 9 больших и 8 малых глубинных бомб. В месте погружения подводной лодки всплыли обломки, бумаги, появились масляные пятна. Предположительно, это была подводная лодка U-585.
U679 (очень возможно). 9 января 1945 года эта суб¬марина, находившаяся в Балтийском море северо-восточнее маяка Пакри, была атакована и, возможно, уничтоже¬на глубинными бомбами охотника за под¬водными лодками МО-124. Официально подтверждено противником.
Получается, что на счету МО-124 это уже вторая по¬беда: по утверждению ряда источников 26 декабря 1944 года он потопил субма¬рину U-2342 XXIII серии. У немцев она числится погибшей на мине.
Погибли по неустановленным причинам в зоне действия советского флота германские подводные лодки
U367. Наиболее вероятная причина гибели субмарины — минное заграждение, поставленное советской подлодкой Л-21.
U479. Официально у немцев «пропала без вести». По нашим данным - ее протаранила советская субмарина «Лембит». Хотя, наши историки отмечают отсутствие у «Лембита» следов такого тарана. Да, инцидент с повреждением носа ПЛ был, но сошлись на мнении, что это была не немецкая ПЛ.
U676. Мины
U745. Мины
U-416. Причина ее гибели 12 декабря 1944 года тоже приписывается минам. Возможно, это была мина, выстав¬ленная советской подводной лодкой Л-3.
Немного другая арифметика. Вообще, подход что «немцы были молодцы, наши вооон сколько потеряли, немцы были молодцы, а наши нет, потому как так мало утопили» мягко говоря, необъективен. А грубо говоря…
Если брать потери наших ПЛ на той же Балтике, то от действий немецкого флота было потеряно 4 лодки и от действий финнов и шведов еще 5. Остальное – те же мины, авиация, в двух случаях сухопутная артиллерия. Но речь то ведут за все 46… И потом, опять же о точности и честности. Взорванные на рейде Таллина наши ПЛ – это потеря, а вот добитые нашей авиацией корабли немцев, затопленные экипажами – нет. Странно…
Бесспорно (и в этом я с экскрементаторами согласен), что в штабах флотов у нас пребывали…не очень умные мужчины. Которые не соображали толком, как можно использовать боевые надводные корабли, кроме как в роли плавучих артбатарей. А подводные лодки пихали сквозь сети и мины, вместо того, чтобы взять и сорвать постановку оных мин. Как в 1918 на той же Балтике. Только сравнивать экипажи тех лет не стоит, потому как в 1918 проблем было больше. А в Великую Отечественную вполне могло бы и получиться. Потому как флот был довольно внушительный. И два линкора (пусть и старые, как экскременты мамонта) вполне могли разогнать немецкие минные заградители. Про стадо крейсеров я молчу. И про боевой дух моряков тоже. Вместо этого флот заперли в луже, моряков отправили на передовую, из пушек стреляли куда-то по скоплениям войск. Я лично очень скептически отношусь к таким стрельбам. Особенно, когда прочитал, как на Черном море «Парижская коммуна» в 6-ти балльный шторм вела огонь в район Старого Крыма…
В наше время многие пишущие склонны к обобщениям. Стукнуло в голову кому-нибудь в Украине выступить с очередным заявлением на тему «Россия – враг Украины №1» - значит, все украинцы считают нас врагами. И вот в таком ключе много чего рассматривается. «Сталин (Жуков, Конев, список длинный) выиграл войну чисто кровью…» А когда война конфетками выигрывалась?
Для таких исторических экскрементаторов, с легкостью оперирующих цифрами, судя по всему, война представляется компьютерной стратегией. Есть штаб, двигающий фигурки туда-сюда, и есть фигурки. Кораблей, подводных лодок, самолетов, танков, не более того. И вот так война происходит, все по Гашеку: «Ди эрсте колонна марширт…»
И, отталкиваясь от циферок, делаются высокоумные заключения, типа приведенного мною. Все, что можно сказать такому (без применения соответствующей лексики) историческому выродку, так это только одно: «Ты сам представляешь, о чем квакаешь?».
Конечно, он представляет. Это он вслепую (без радаров и компьютеров) рассчитывал боевой курс подводной лодки и успешно попадал тремя торпедами из трех. Для него не составляло никаких проблем уложить бомбы на палубу двигающегося и стреляющего из всех зенитных стволов корабля. Он умеет все. Поэтому и смеет оценивать действия других. И таких вот ошибок эволюции почему-то становится все больше. Вышеупомянутый ассаулт отдыхает по сравнению с иными любителями истории. С нежностью описывающими ТТХ и действия немецких кораблей, вешающими на себя звания рейха… Но я еще к ним вернусь. Там есть за что поговорить.
Вероятно, к величайшему удивлению таких вот экскрементаторов, я сообщу следующее: военно-морской флот – это не только адмиралы. И не только корабли. Это еще и люди.
Это люди флота, которые отдавали себя флоту несмотря на самые идиотские приказы сверху. Матросы, механики, торпедисты, комендоры, связисты, сигнальщики…сотни тысяч. Это они наносили урон врагу, а не ваши коллеги, кабинетные вояки. И нанесли в итоге. Да, флот был не более чем помощником сухопутных сил в этой войне, в основном, да, в силу ограниченности и тупости его руководителей. Но он был флотом. Наоборот, в начале века, были же умные и опытные генералы и адмиралы в армии и на флоте? Были. Что они смогли сделать, когда и армия и флот развалились, благодаря агитации евробольшевиков? Да ничего! Отсюда мораль – генерал без армии – пустое место. И наоборот, армия, даже без генерала – это армия. И флот без адмирала – тоже флот. Что, собственно, и было доказано в ходе Великой Отечественной. Флот был, и с врагом сражался, и наносил урон не меньше.
В старые давние времена существовало такое высказывание: «Честь имею!». Оным произносящий давал понять о наличии (имении, обладании) у него этой самой чести. Ну не могу понять, почему происходит обратное. Почему честь немецких моряков и подводников поимела наших интернет (и не только) писак?
http://www.nazireich.net.
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=59806
Ачкасов, В. И., Басов А. В., Сумин А. И. и др.
«Боевой путь Советского Военно-Морского Флота»
С. Патянин и М. Морозов «Немецкие эсминцы Второй мировой»
Автор Скоморохов Роман (Banshee)
© 2010-2012 Военное обозрение
Свежие комментарии