Дилетант: «Концепция военно-морского флота России»

Вводные

При создании своей концепции я руководствовался следующими вводными, которые считаю объективными без всякого ура-патриотизма и фантастических допущений.

1. Экономика России не способна в настоящее время и в обозримом будущем обеспечить содержание мощных военно-морских сил на всех стратегических направлениях, сравнимых с ВМС США и тем более НАТО, как блока.

2. Протяженность морских границ России не позволяет отражать военно-морскую угрозу одинаково эффективно на всех стратегических направлениях одновременно.

3. Общая концепция военно-морского флота остается неопределенной. Создается много разных кораблей, которые решают одни и те же задачи. Однако при этом изготавливаются они разными подрядчиками, имеют разное вооружение, облик и неравные возможности. А потому ꟷ это такой «зоопарк», не приведенный пока к общему знаменателю.

Идеальный флот

Какой военно-морской флот для сегодняшней России я считаю идеальным и максимально эффективным?

1. Флот должен иметь единую номенклатуру моделей кораблей, вооружения и регламента обслуживания. (Сейчас мы имеем и продолжаем создавать «зоопарк»: фрегаты, корветы, крейсера по 2ꟷ3 разных модели одновременно, разных возможностей, облика и задач, что удорожает производство, так как серия маленькая и делает невыгодным обслуживание и усложняет управление). Такая ситуация делает военно-морское строительство неэффективным экономически и наносит флоту большой ущерб.

2. Флот должен отказаться от деления по регионам: Черноморский, Балтийский, Северный, Каспийский, Тихоокеанский. Поясню. Принципом создания флота должно стать следующее:



То есть все вышеперечисленные флоты сокращаются максимально до уровней учебно-боевых соединений, рассчитанных на тренировку личного состава и патрулирование границы. За исключением Каспия в силу его изолированности, но там большой флот не нужен в общем-то. Освободившиеся подразделения формируют один «ударный» флот и один «стратегический» флот.

Ударный флот

«Ударный» флот в итоге получается мощным, компактным (его можно создать уже сейчас). И для этого не нужно иметь очень большое число кораблей.

Самые боеспособные и самые современные корабли (в количестве 50ꟷ70) могут быть сосредоточены в едином подразделении. Такой флот будет способен решать любую задачу в любой точке мира и будет серьезным аргументом там, где появится.

Флот будет функционировать по принципу периодического перемещения с одного театра на другой. Это одновременно будет проводиться в формате военных учений, сценарии можно всегда придумать. Один определенный период «ударный флот» ꟷ в Атлантике, другой ꟷ в Тихом океане, третий ꟷ в Средиземном море. И так по кругу ꟷ постоянно.

Плюсы. Преимущества данного подхода я вижу в том, что сильный флот можно создать уже сейчас. Это экономически выгодно и доступно для экономики страны. Повысит престиж и возможности флота в мире. Позволит морякам изучить все театры военных действий и постоянно иметь высокий уровень подготовки. Обеспечит постоянный уровень «слаженности» и взаимодействия экипажей, так как они постоянно будут находиться в составе единого мощного подразделения, анализировать ошибки, опыт и удачные действия.

Минусы. Минусы подхода в том, что мы будем оголять те направления, где «ударный» флот будет отсутствовать в данное время. Однако является ли это минусом? Если мы исходим из того, что создать боеспособный флот на всех направлениях одновременно нельзя? Считаю, что нет. Это допустимый риск при наших обстоятельствах. Защиту других направлений в это время, думаю, стоит решать с помощью береговой обороны и ВВС.

Также к условным минусам стоит отнести повышенный износ кораблей, так как переходы с нашими границами из одного региона в другой будут на огромные расстояния. Однако можно ли считать это минусом? Флот перемещается, тренируется, изучает постоянно новые театры военных действий. То есть он работает, а за работу естественно нужно платить.

Еще один минус, что для разных морей («теплое»/«холодное») нужны разные корабли. Но если это как-то можно унифицировать, то это уже перестанет быть минусом. Если нет ꟷ нужно понять, насколько это рискованно для ресурса кораблей. (Тут я комментировать не могу уже). Риск надо просто правильно оценить специалистам.

Стратегический флот

Второй постоянный флот ꟷ «Стратегический».

Этот флот будет включать в себя стратегические ракетоносцы и необходимый списочный состав других военно-морских судов, задачей которых будет только одно: прикрытие развертывания стратегических подводных лодок и обеспечение возможности нанесения ими ответного ядерного удара.

То есть это флот, который будет, грубо говоря, приписан к ядерной триаде России.

Плюсы. Преимущества ꟷ те же самые.

Минусы. А недостатков уже меньше. Так как иметь стратегические ракетоносцы во всем мировом океане одновременно наверное не имеет большого смысла. Достаточно спрятать их или в Атлантике, или в Тихом океане. И пойди найди их все там одновременно.

ВВС, ПВО и сухопутные войска

3. Третья составляющая "идеального флота". В моменты нахождения «Ударного» или «Стратегического» флота в том или ином регионе, к его работе присоединяются ВВС, а также структуры ПВО и сухопутных войск соответствующего региона нашей страны. Отрабатывают взаимодействие. И также проводят учения (по отражению высадки вероятного противника или др.).

В остальное время ВВС, ПВО и сухопутные войска решают свои задачи в рамках своей текущей подготовки.

Вывод

Данный подход позволяет создать сильное и обладающее постоянной высокой боеспособностью флотское соединение уже сейчас. А также поддерживать его на должном материальном уровне без значительного увеличения военного бюджета и расходов на флотское строительство.

Приглашение к дискуссии

Минусы у моей концепции, безусловно, имеются. Возможно, многое я не учел. Прошу подключаться к дискуссии в комментариях. Особенно тех, кто имеет опыт службы или командования в ВМФ. Будет интересно услышать компетентное мнение.