Уход Путина с трона можно приветствовать при одном единственном условии - окончательном формировании в Кремле сильной русской партии, представитель которой на этом троне после него и останется.
Что мы понимаем здесь и сейчас под "русской партией"? Не просто усиление нынешнего идеологического курса на русификацию и десоветизацию России.
А окончательный отказ от многонационалочки и переход к построению нового русского проекта, суть которого можно выразить в следующих принципах:- империя (претензия на мировое лидерство);
- унитарность (постепенный отказ от деления по национально-территориальному признаку);
- единовластие;
- цивилизационное восприятие России именно как русского православного проекта (место в котором найдется всем коренным народам и культурам; хочет кто-то говорить на эвенском и плясать с бубном - да на здоровье; русским только лучше - меньше конкурентов внутри страны).
С политической точки зрения ключевая вещь здесь - единовластие. То, что определяет характер властных отношений в государстве. Рассуждая о транзите, Путин недавно предельно откровенно выразился: "если честно сказать, я смогу контролировать ситуацию таким образом, чтобы она была стабильной". Я не президент, говорит он. Я - самодержец. Я - верховная власть. Вот именно такую политическую фигуру во главе России русский народ и желает видеть. В полном соответствии со своим веками выработанным характером. Мы - народ монархического толка, что тут спорить. Нац-демы или навальнята могут хоть до пены изо рта доказывать обратное, но кому из серьезных русских людей этот собачий лай интересен?
Опасения и переживания русских по поводу преемника связаны лишь с тем, чтобы он оказался достойным такой ноши. Чтобы его отношение к России и к своей должности как к кресту и служению были аналогичными тому, что мы видим у Путина.
Чего мы точно не хотим, так это ослабления президентской фигуры. Мол, Путин - это особый случай, он страну из задницы вытащил, в тяжелой международной обстановке вел наш корабль через бури, бла-бла-бла, а вот сменщик уже пусть будет "обычным президентом". Нет, всё это чушь, достойная лишь выруси, у которой уже не осталось национального чувства и здравого смысла, а есть только тупые обывательские инстинкты. Человек русской культуры и традиции, по-русски думающий, да и просто человек, способный рассуждать здраво, свободно, т.е. без штампов, прекрасно осознает, что более слабая президентская фигура рано или поздно станет заложником в игрищах внутренних элит и еще более могущественных внешних факторов.
Жириновский вчера с думской трибуны озвучил:
"Хватит трясти страну шесть месяцев каждые шесть лет. На выборы идут парикмахеры, манекенщицы, лесорубы. У нас конституционный орган есть - Государственный совет. Собрать туда лучших людей страны - лучшие ученые, депутаты, министры, губернаторы. Они все избраны. Вот пускай они и решают, кто будет главой государства".
Согласны, чтобы некие "элиты" выбирали государя? Нет? Тревожно как-то? Сразу чувствуется здесь системный изъян, да (когда околовластные группировки своей потенциальной междоусобицей станут угрозой для стабильности государства)? Всё правильно, так и есть. Такая форма правления тем слаба, что политические кланы, не обладающие всей полнотой власти рано или поздно продадутся (а те, что не продадутся будут раздавлены).
Но и народ как "источник власти" ничем не лучше. Разве нашим народом не проще простого манипулировать? Разве он отличается здравостью суждений? Это сегодня мы типа "выбираем" Путина и потому думаем: вот, мы, народ, выбираем и посмотрите, как хорошо у нас получается. Но на самом деле никаких выборов Путина не происходит. Он побеждает еще до голосования. Выборами мы лишь юридически оформляем его фактический самодержавный статус. А вот если начнутся настоящие выборы, когда несколько политических кланов выдвинут своих кандидатов - хорошо ли это будет для государства? Для нашей сегодняшней России, где народ, признаемся честно, забитая биомасса, неспособная даже в рамках собственного подъезда самоорганизоваться.
Всё очевиднее некуда. Именно "узурпация" власти Путиным, его почти царский по факту статус - гарантия стабильного суверенного развития. Тогда как всякое умаление сложившегося при ВВП самодержавия - шаг в сторону ослабления России. Потенциальная угроза ее национальной безопасности. Через внутреннее расшатывание государства путем политической борьбы за верховную власть.
Для всякого по-русски думающего гражданин ясне ясного: в Кремле нам необходимо незыблемое единовластие, самодержавие пусть не по форме, но по факту. Президентом должен быть не "наемный менеджер", а человек, который в графе занятий сможет с полным правом записать: "хозяин земли русской". Это соответствует и соображениям практичности (как средство обеспечения баланса интересов внутри страны и подлинной независимости) и нашему национальному характеру. "Как народ существенно государственный, русские не годятся для мелочной политической борьбы: они умеют вести политику оптом, а не в розницу, в отличие от поляков, евреев и т. п. Задачи верховенства такого народа (как было и у римлян) достижимы лишь Единоличной Верховной властью, осуществляющей его идеалы" (Л.Тихомиров, 1911г.).
С принципом самодержавия можно не соглашаться и спорить. У нас даже в лагере "националистов" хватает таких недоумков, которые верят в парламенты, плебисциты и политические партии. Но каких-то серьезных контраргументов в этой дискуссии вам не приведут. Только что-нибудь в стиле "а чем мы хуже европейцев?".
Мы ничем не хуже европейцев, дебилы. Мы и есть европейский народ. Просто христианство политически выражается как в республиканской форе, так и в монархической. И никакого "Погресса" (мол, монархия устарела, ей на смену пришло народовластие) не существует. Это высосанная из пальца идея французского Просвещения. Опираться на нее сегодня - признак интеллектуальной не слабости даже, а отсталости.
Как на уровне чистой теории, так и опираясь на всё богатство эмпирического и исторического опыта, мы можем с уверенностью утверждать правоту своего выбора. Наше глубинное монархическое чувство есть неотъемлемая черта русского психотипа, русского политического характера. Черта не наносная, не временная, не взятая напрокат у другого народа, а, напротив, выработанная на протяжении жизни всех подлинно русских поколений, от первого святого древнерусского князя до последнего святого русского императора. Наш монархизм выстрадан тысячелетием русской историей, освящен подвигами народа, всей его многосторонней деятельностью.
Попытка отказаться от этой базовой, конституирующей черты народной личности есть не более, чем абсурдная попытка поломать самих себя, свою природу. И главное - совершенно непонятно ради чего идти на такой эксперимент. Ладно бы перед нами блистала своей убедительностью некая альтернатива, одного взгляда на которую было бы достаточно, чтобы вздохнуть: да, пожили при царях и буде, времена нонче другие, пора нам республику учреждать с партиями и парламентами. Так нет же. В том-то и дело, что все альтернативы монархическому принципу поблекли и едва не развалились за последние двести лет их реализации. Уже и в первой демократии мира, в США, начинает потихонечку пробуждаться идея о необходимости отказа от республиканской формы (история с Римской республикой повторяется). А нам, русским, народу-монархисту, в эпоху великой мировой смуты предлагают отказаться от той государственной формы, с которой мы сильнее всего, и взять напрокат ту, что сегодня очевидно зашла в тупик. Хорошенькое дело.
И ради чего? Ради подражания идеям жалких "просветителей"? Ради того, чтобы стремительно тупеющие и деградирующие в эпоху "цифры" народные массы стали "источником власти"? Ради чего? Тишина в ответ.
Становитесь подлинно русскими националистами. Опирайтесь на русскую национальную идею. Через несколько лет мы запустим этот дискурс по полной и начнем менять не просто страну. Мир.
Свежие комментарии