Михаил Матвеев выложил учебник истории Узбекистана, по которому учатся мигранты, миллионами приезжающие в Россию. «Прекрасное» начинается прямо с введения:
«Советский строй подчинил экономику Узбекистана интересам Центра, превратил его в свой сырьевой придаток. Отсюда вывозилось такое ценное сырьё, как хлопок, каракуль и природные богатства наших недр».
Стоит ли после такого удивляться агрессии и русофобии среди мигрантов? Не удивлюсь, если такое «обучение» ведется за счет российского бюджета.
https://t.me/SergeyKolyasnikov
*
Первая страница:
Царская Россия, превратив Туркестан в свою колонию, установила на этой территории систему управления, основанную на насилии. С этого времени местное население потеряло свою независимость. Даже последний генерал-губернатор Туркестана А. Куропаткин, признавая это, roворил: «Mы обуздали местное население и в течение 50 лет держали в стороне от школ и русской жизни». Однако одареньй и гордый узбекский народ никогда не падал духом, героически боролся за национальную независимость и свободу.
К борцам за свободу Узбекистана тоже есть вопросы:
Мухаммад Али ишан (также известный как Дукчи ишан) — возглавил восстание 1898 года против Российской империи;
Пулат-хан — руководитель Кокандского восстания направленного против русской администрации;
Молодежь в Узбекистане (и не только) год за годом, системно убеждают в том, что Россия – оккупант, причем что Российская империя, что Советский Союз, все едино. Интересно, им эти учебники фонды Сороса пишут?
Потом удивляемся пещерной русофобии и ненависти. К нам едут миллионы мигрантов – выросших на таких учебниках. И это первая страница!
Тут стоит лишь заметить, что в соседних с нами республиках, в целом, ничего особо нового не придумали. Там просто по сути, копируют ленинские тезисы и советские учебники истории.
С одним лишь отличием. В тех учебниках писали о жутких временах Российской империи, которая эксплуатировала народы Средней Азии с помощью русских, заражённых великодержавным шовинизмом. И только в семье советских народов всё стало иначе, и случилась массовое счастье.
Но при этом русские до середины 30-х оставались в идеологической системе “плохими парнями” страны Советов. Типичный фильм тех лет. Стахановское движение. Узбекская бригада хлопкоробов трудолюбивая, а русская сплошные алкаши и деграданты, к тому же шовинисты и срывают планы.
А кто сделал героями национально-освободительной борьбы всяких отморозков, устраивавших русорез? А советские же историки. Кокандское восстание, которое по сути было игиловским аналогом, советская историческая наука превратила в нечто прекрасно-революционное. А Туркестанскую резню 1916 года (обычно да, пишут Туркестанское восстание, но это была именно резня) советская идеология не просто оправдывала, а ставила в пример. Лидеры же туркестанских головорезов в советское время стали прогрессивными красными командирами и примерными большевиками. Прабабка моя до самой смерти плевалась от улицы имени Масанчи, помня, как его упыри зверствовали. Вообще, улица Жангильдина в российском городе, это все равно, что улица Басаева или Радуева.
Ирония же ситуации с учебниками состоит в том, что к советским нарративам про злую русскую оккупацию добавились тезисы про не менее ужасную советскую оккупацию. Но виноваты во всем всё равно русские.
На Украине, в 1991 году, кстати сказать, все преподаватели Истории КПСС и научного коммунизма немедленно перестроились и стали преподавателями истории Украины и истории украинской нации. Не изучал вопрос подробно, но уверен, что в Средней Азии были ровно такие же процессы.
Весь национальный конструкт бывших советских республик вырос из национальных органов Компартии. Владимир Ильич Ленин в 1922 году очень переживал, что в органах власти на местах, в республиках все ещё слишком много русских.
“При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять”.
Ну вот в рамках заветов Ильича и построили систему власти без русских держиморд. Все остальное, включая учебники, лишь результат.
*
Многое в опыте СССР, безусловно, надо возрождать и тиражировать. Многое, но далеко не все. Например, приоритета разного рода «братушкам» в ущерб центру не должно быть в принципе. Все, чего СССР и Россия добились многомиллиардными безвозмездными вливаниями в таких «братушек» – это плевок в спину при первом удобном случае, достаточно взглянуть на Болгарию, Украину, Армению и т.п.
В первую очередь – Россия и для России. Остальным – только на взаимовыгодных условиях и ничего бесплатного. С Китая можно брать пример – эти за любой вклад три шкуры снимут.
Свежие комментарии