Спасти «Адмирала Лазарева»

18 февраля 2021 года отечественные средства массовой информации облетела новость о том, что судьба тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Лазарев» проекта 1144 предопределена. И вслед за большим атомным разведывательным кораблем ССВ-33 «Урал» ему предстоит уйти на слом в сухом доке 30-го судоремонтного завода. 1 мая корабль был отбуксирован к месту будущей «разделки».

Согласно информации, опубликованной на сайте госзакупок, стоимость утилизации составит 5 млрд рублей. На разделочный стапель корабль должны установить к концу августа этого года. Полностью же работы по избавлению от очередного свидетельства былого величия научной и инженерной мысли нашей страны, её производственной мощи должны быть закончены к 30 ноября 2025 года.

Долгий путь к стапелю

Стоит отметить, что это не первая попытка «окончательно решить вопрос «Адмирала Лазарева».

Так, 18 апреля 2019 года на страницах газеты «Известия» уже появлялась статья, посвящённая планам по утилизации тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144: головного корабля – «Адмирала Ушакова» (бывший «Киров») и первого серийного – «Адмирала Лазарева» (бывший «Фрунзе»), однако цифры по стоимости данного мероприятия тогда фигурировали кардинально иные.

Всего, согласно авторам «Известий», на данные «нужды» планировалось направить 2,7 млрд рублей, при этом в эту же сумму были включены «затраты» на утилизацию ещё целого ряда бывших боевых единиц в лице атомных подводных лодок К-448 «Даниил Московский», К-221 «Петропавловск-Камчатский», К-433 «Святой Георгий Победоносец» и К-232 «Подольск».

При этом непосредственно на утилизацию «Адмирала Лазарева» планировалось тогда направить только 350 млн рублей, а «Адмирала Ушакова» – 400 миллионов. Дороже всего должна была обойтись утилизация АПЛ «Подольск» – на это планировалось выделить 975 млн рублей. Работы по разборке «Даниила Московского» были оценены в 250 миллионов, «Святого Георгия Победоносца» – в 400 миллионов, а «Петропавловска-Камчатского» – в 300 миллионов рублей.

Озвученные сроки утилизации были датированы 2021 годом. Одновременно с публикацией материала «Известий» конкурс на проведение данных работ был размещен на сайте госзакупок, где указывались аналогичные цифры.



Однако вскоре «заказ» на утилизацию «Адмирала Лазарева» был приостановлен: то ли желающих принять участие в данных работах за указанную сумму не нашлось, то ли Министерство обороны решило взять тайм-аут и ещё немного поразмыслить над судьбой корабля – доподлинно не известно.

И вот в 2021 году окончательно прозвучал «вердикт», ставящий крест на чаяньях всех, кто все ещё тайно желал увидеть «Адмирала Лазарева», проходящим модернизацию, подобную той, что подходит к завершающей стадии на более «удачливом» «Адмирале Нахимове». Правда, в этот раз стоимость работ многократно возросла. Только на «разделку» одного «Адмирала Лазарева» теперь планируется потратить баснословную сумму 5 миллиардов рублей – то есть почти в два раза больше, чем за 6 единиц подводных и надводных кораблей в 2019 году!

О странностях ценообразования и не только

Столь кратное увеличение бюджетов вызывает множество вопросов.

Так, если взять размер официальной годовой инфляции за 2019 год, который составил 5,3 %, и прибавить к нему аналогичный показатель за тяжелый «ковидный» 2020 год, установленный на уровне 4,9 %, то получится, что изначально запланированные на «процедуру» утилизации «Адмирала Лазарева» 350 млн рублей должны быть проиндексированы в 2021 году на сумму 36 608 950 рублей.

Даже если допустить, что фигурировавшая в контракте от апреля 2019 года цифра подразумевала стоимость проведения работ за один двенадцатимесячный календарный период, то 3 года реализации программы утилизации должны были обойтись казне примерно 1 млрд 160 млн рублей – именно на такую итоговую сумму мог рассчитывать потенциальный подрядчик заказа от 2019 года.

Для сравнения: по условиям заключенного в феврале госконтракта, только один год пребывания крейсера у заводской стенки обойдется налогоплательщикам примерно в 1,6–1,7 млрд рублей.

Таким образом, общая сумма средств, выделенных на утилизацию, практически в 4,3 раза превысит первоначально предусмотренные инвестиции.

Однако браться за указанные работы за меньшие деньги, желающих, видимо, не нашлось. Тем паче, что выбор потенциальных участников тендера, прямо скажем, довольно скромный.

На Дальнем Востоке необходимыми мощностями обладает только два предприятия: «30 СРЗ», который, собственно, и выиграл конкурс, и завод «Звезда». Последнего, впрочем, участником конкурса считать можно сугубо формально, поскольку на самой «Звезде» все потенциальные места, пригодные для размещения крейсера, давно зарезервированы под коммерческие проекты, так что, даже выиграв конкурс, руководству предприятия все равно бы пришлось заключать договор подряда с 30-м судоремонтным. По сути, в таком случае участие «Звезды» свелось бы к роли посредника, как это уже было в истории с ССВ-33 «Урал».



Альтернативный вариант – транспортировать корабль в европейскую часть России, например, на Севмаш, связан с риском потери самого объекта заказа в ходе буксировки, не говоря уже про стоимость подобного мероприятия.

Кроме того, сомнительно, что при наличии таких стабильных источников финансирования, как «Адмирал Нахимов», атомные подводные лодки пр. 955 «Борей» и пр. 885 «Ясень», Севмаш сколько бы то ни было реально заинтересован, хоть и в крупном, но одноразовом заказе. Более того, интереса в подобном не прослеживается ни у Балтийского завода, являющегося непосредственным изготовителем всех 4-х единиц проекта 1144 и сегодня занимающегося серийной постройкой ледокольного флота, ни у «Северной верфи», плотно занятой производством новейших фрегатов пр. 22350 и ДЭПЛ пр. 636.3 «Варшавянка».

В такой ситуации предугадать результаты конкурсной процедуры не составляет никакого труда. Интриги, собственно, и не произошло.

Безусловно, подобное положение дел не могло не отразиться на итоговой стоимости заключенного контракта, которая во многом проистекает из монопольного положения «30-го сударемонтного» и явно является завышенной.

Напомним, утилизация ССВ-33 «Урал», не уступающего по размеру и сложности компоновке «Адмиралу Лазареву», обошлась «Росатому» в 1 млрд полновесных рублей, хотя осуществлялась тем же предприятием за аналогичный период времени.

На этом фоне возросшие аппетиты промышленников не только вызывают массу вопросов, но и заставляют задуматься о рентабельности такого заказа в целом. Особенно учитывая тот факт, что необходимость утилизации крейсера далеко не так очевидна, как может показаться на первый взгляд.

Альтернатива есть?

Значительно затянувшаяся по времени и финансам модернизация условно однотипного «Адмирала Нахимова», безусловно, не могла не отразиться на последующем ремонте и восстановлении остальных кораблей данного класса. Уже сейчас очевидно, что комплекс работ по самому молодому и пока единственному находящемуся на боевом дежурстве корабле пр. 1144 – «Петру Великому» будет значительно секвестрирован. На этом фоне «Адмиралу Лазареву» и «Адмиралу Ушакову» рассчитывать особенно было не на что.

Впрочем, нужно быть объективными: в отношении бывшего Кирова утилизация действительно является единственно верным решением (корпус корабля и все его агрегаты находятся в удручающем состоянии, а само его поддержание на плаву обеспечивается бетонными понтонами), однако, в случае с «Адмиралом Лазаревым», ситуация не столь однозначна. Более того, этот корабль вполне ещё может послужить на благо страны, причем, даже не находясь в составе флота в качестве боевой единицы.



Речь, прежде всего, идет о превращении крейсера в образовательную и учебную платформу, предназначенную для воспитания будущих матросов и офицеров военно-морского флота, в том числе тех, кто продолжит службу на оставшихся в строю кораблях пр. 1144: «Адмирале Нахимове» и «Петре Великом».

Идея создания учебно-тренировочного судна на базе военного корабля далеко не нова: история знает массу примеров успешной реализации подобных сценариев. Однако никто и никогда в мировой практике ещё не делал учебное заведение из тяжелого атомного ракетного крейсера – самого большого неавианосного боевого корабля из когда-либо бороздивших океанские просторы. Сегодня у нас есть шанс стать первопроходцами на этом пути.

На сегодняшний день ВМФ России располагают двумя полноценными учебными кораблями «Смольный» и «Перекоп» пр. 887, приписанными к Балтийскому флоту. Это неплохие, но немолодые суда полным водоизмещением свыше 7000 тыс. тонн, имеющие дальность плаванья в 9000 миль при экономическом ходе в 14 узлов, автономность в 40 суток и экипаж, состоящий из 12 офицеров, 120 матросов, 30 педагогов и 300 курсантов.



В качестве ещё одного неофициального учебного судна, до недавнего времени входившего в состав ВМФ, можно было бы вспомнить большой противолодочный корабль пр. 1155 «Адмирал Харламов», долгие годы являвшийся учебной партой для акустиков и торпедистов Северного флота. Однако будем честны – корабль, чьи механизмы, прежде всего, являлись своеобразным ЗИПом для других противолодочников пр. 1155, учебным можно было назвать с огромной натяжкой. Тем не менее, наличие даже такого «практического стенда» вносило весомый вклад в обучение будущих матросов и офицеров, позволяя продолжать обучение курсантов, находящихся на берегу. Теперь после того как «Адмирал Харламов» был отправлен на утилизацию, этой возможности больше нет, а проекты учебных кораблей, которые могли бы прийти ему на смену, пока так и остаются проектами.

Однако причины, обусловившие выбор тяжелого атомного ракетного крейсера в качестве потенциального кандидата на роль учебного судна, кроются не только в желании спасти «Адмирала Лазарева» от незавидной участи быть порезанным на металл. Прежде всего, в пользу данного сценария говорят сами размеры корабля.

Длина – 250 м, ширина – 28,5 м, полное водоизмещение – 25 860 т, все это наделяет корабль не только отличными мореходными качествами, но и позволяет разместить свыше 750 чел. экипажа, а также практически весь спектр доступных отечественному ВМФ вооружений, начиная от зенитных и крылатых ракет и заканчивая торпедами и вертолетами. Даже учитывая, что большая часть всего этого «богатства» уже давно морально устарела и демонтирована, количество сохранившихся антенных и боевых постов позволит одновременно обучать базовым навыкам сразу несколько групп курсантов, не говоря уже про то, что общее количество учащихся, размещенных на корабле, может практически вдвое превышать значение, допустимое для кораблей пр. 887.

Объективная оценка состояния крейсера

Прежде, чем приступить к подробному обзору технического состояния корабля, необходимо сделать небольшое уточнение.

Подавляющим большинством официальных лиц перед обывателями создается весьма удручающая картина, в которой утилизация корабля предстает как единственно возможная и давно назревшая необходимость: основные кабельные трассы пришли в негодность, вооружение устарело, а ремонт потребует многомиллиардных ассигнований. И хотя подобные высказывания имеют под собой определенные основания (хотим мы того или нет, корабль, даже находясь на хранении, продолжает испытывать агрессивное воздействие внешней среды), в целом ситуация не столь категорична.

Кроме того, необходимо учитывать, что все подобные заявления делаются с оглядкой на корабль как на реальную боевую единицу, при этом возможность его «альтернативного» применения выступающими даже не рассматривается. Все это изначально помещает нас в довольно узкие рамки, где есть только два сценария, уготованных для крейсера.

Реальное же положение дел следующее: в 2015 году «Адмирал Лазарев» прошел полное докование, ремонт и покраску корпуса, которое, если верить блогу bmpd, обошлось стране в 45,5 млн руб. Если сегодня мы отправляем корабль на слом, мы признаем, что эти деньги, равно как и средства, направленные на содержание «Адмирала Лазарева» в составе резерва, все это время тратились впустую.



Безусловно, проведенные ремонтные работы далеко не равноценны даже минимальному объёму тех мероприятий, что потребуются, в случае переоборудования корабля в учебное судно или кампус учебного заведения, однако, сам факт осуществления подобных манипуляций красноречиво свидетельствует о заинтересованности в сохранении крейсера со стороны командования Тихоокеанского флота.

Косвенно это подтверждается также тем, что корабль все эти годы не просто поддерживался на плаву, а находился в достаточно приличном (в сравнении со своим собратом – головным кораблем серии крейсером «Киров») состоянии. Более того, в последнее время корабль активно задействовался для проведения учений морской пехоты, боевых пловцов и даже бойцов Росгвардии.

Все это позволяет сделать вывод о том, что в представлении командования ТОФ роль «Адмирала Лазарева» отнюдь не сводилась только лишь к потенциальному кандидату на утилизацию.

На сегодняшний день «Адмирал Лазарев» практически полностью демилитаризован: с него удалено все ракетно-пушечное вооружение, включая корабельные артиллерийские установки АК-630М и АК-130, а пусковые установки ПКР П-700 «Гранит», ЗРК С-300Ф «Форт» и «Оса-МА» стоят пустыми. Большая часть радиолокационного оборудования, в частности, РЛС 3Р41 комплекса С-300Ф и оборудование по постановке помех, также демонтирована. Все это, свидетельствует о большой работе, проделанной в рамках подготовки корабля к так и несостоявшейся модернизации.

Впрочем, если того потребуют вопросы учебно-практической подготовки, часть снятого довольно быстро может быть возращена на свое законное место (особенно при том, что на борту по-прежнему остались РЛС МР-600 «Восход» и МР-700 «Фрегат», входящие в состав радиолокационного комплекса «Флаг», навигационные станции МР-212/201 «Вайгач-У», а также гидроакустический комплекс МГК-355 «Полином», хотя работоспособность данного оборудования и неизвестна).

Что касательно главной энергетической установки корабля – реакторов КН-3, то в 2004 году на заводе «Звезда» крейсер был полностью денуклеаризирован. В ходе данной процедуры из него вместе с контайментом были удалены блоки реакторов, а пустующее место – закрыто крышками. Именно это, а вовсе не якобы плачевное состояние корпуса и надстроек, в сущности, и предопределило последующую судьбу корабля.

Видя на примере условно однотипного «Адмирала Нахимова», с какими значительными финансовыми затратами сопряжено возвращение в строй хотя бы одного корабля пр. 1144, необходимо понимать, что в случае «Адмиралом Лазаревым» даже данных средств, скорее всего, оказалось бы недостаточно. И не в последнюю очередь это связано именно с атомной энергетической установкой корабля, точнее – с её отсутствием. По разным подсчетам, объём финансирования, который требуется только для изготовления и установки нового реакторного оборудования, может составлять от 20 % до 35 % от всего бюджета планируемой модернизации. Если брать во внимание, что затраты на переоснащение «Адмирала Нахимова», который не испытывал похожих проблем с ГЭУ, уже двукратно превысили изначально планируемые 100 млрд рублей – не трудно посчитать, сколько бы пришлось «накинуть сверху», если бы речь зашла о реинкарнации «Адмирала Лазарева».



Таким образом, как бы парадоксально это ни звучало для страны, занимающей лидирующие позиции в производстве атомной энергетики, именно необходимость обеспечения «Адмирала Лазарева» новыми реакторами поставила крест в вопросе его потенциальной модернизации.

Однако то, что справедливо для военного корабля, нуждающегося в мощном источнике питания своих систем и вооружений, для учебного судна, лишенного подобного арсенала и не преследующего целей по форсированному выходу в назначенный район для слежения за потенциальным противником, подобное уже не имеет столь фатального воздействия.

Так, например, для обеспечения «спокойного» хода в 14–17 узлов вполне достаточно вспомогательных котлов КВГ-2, уже наличествующих на крейсере (или их аналогов, если установленные на корабле агрегаты уже невозможно восстановить). Оставшееся оборудование также способно функционировать от имеющихся на борту динамо-машин. Что касательно обеспечения электричеством помещений для экипажа, то для этих целей вполне достаточно тех же динамо, вкупе с дизельными генераторами, которые при желании можно дополнить несколькими солнечными панелями, смонтированными на части надстроек корабля таким образом, чтобы имитировать полотна ФАР или иное другое радиолокационное оборудование.

А вот без чего в любом случае не обойтись – это ремонт и полное переоснащение внутренних помещений корабля. Всего их насчитывается около 1600. Среди них: 140 одно- и двухместных кают (потенциальные места размещения преподавателей и основного экипажа), 30 кубриков, в каждом из которых могут размещаться от 6 до 30 человек, свыше 200 тамбуров и около 50 коридоров, общей протяженностью почти 20 км, 15 душевых, 2 бани, сауна с бассейном, двухъярусный медицинский блок, включающий лазарет-изолятор, рентген-кабинет, амбулаторию, стоматологический кабинет и операционную, а также спортзал, 3 кают-компании и салон для отдыха.

На сколько именно итоговая стоимость подобных ремонтных работ превысит 5 млрд рублей, запрошенных промышленностью на утилизацию корабля – вопрос к специалистам.

Однако, надо понимать, что даже трех- или четырехкратное превышение указанного лимита (до 15–20 млрд. рублей соответственно), которое может потребоваться в рамках трансформации корабля подобного класса в учебное судно, будет по-прежнему далеко, как от тех фантастических сумм, что уже тратятся Министерством обороны в рамках модернизации «Адмирала Нахимова», так и от тех средств, что потребовались бы для переделки корпуса крейсера во что-нибудь иное, например, в лёгкий авианосец, проект которого также был предложен общественностью.

Уроки ретроспективы

История современного отечественного флота полна фактов нерационального, безалаберного, а зачастую и попросту халатного отношения к подводным и надводным кораблям, некогда составлявшим основу его могущества.

В качестве одного из таких примеров можно привести тяжелые авианесущие противолодочные крейсера «Минск» и «Киев» пр. 1143, находящиеся сегодня на территории Китайской Народной Республики и эксплуатирующиеся один – в качестве плавучего отеля, другой – в качестве музея холодной войны.



Судьба этих гигантских кораблей (каждый водоизмещением свыше 40 тыс. тонн) весьма схожа с судьбой тяжелых атомных ракетных крейсеров пр. 1144.

В начале 90-х годов руководство РФ, полагая, что противоборство с Западом закончилось, безрассудно распорядилось этими кораблями, которые сегодня могли бы стать центром наших корабельных группировок в открытом океане. Очевидно, что без сокращений было не обойтись.

Тот же «Киев» и «Минск» ввиду сильного износа механизмов не представлялось целесообразным возвращать в состав флота, но «Новороссийск» и особенно «Баку» можно было бы попытаться сохранить, перепрофилировав их либо в полноценные авианосцы (что, собственно, и произошло с «Баку», который обрел «вторую молодость», но уже в составе индийского, а не российского ВМФ), либо в универсальные десантные корабли. И тот и другой сценарии позволили бы иметь в нашем распоряжении резерв, столь необходимый для ротации нашего единственного авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» на случай его планового или внепланового выхода из строя. Но случилось, так как случилось.

Ни Минск, ни Киев в итоге не вошли в состав ВМФ Китайской Народной Республики, однако их приобретение имело огромное имиджевое значение: два бриллианта из состава флота, некогда большого и могущественного «старшего брата», отныне стали не более чем игрушками в руках китайских предпринимателей.



Конечно, сегодня речи о том, чтобы продать тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Лазарев» за рубеж, не идет, однако его утилизация силами собственной промышленности, в сущности, мало что меняет, ибо, пойдя на подобный шаг, мы, как и в случае авианесущими крейсерами пр. 1143 «Кречет», сознательно лишаем себя даже гипотетической возможности восстановления ранее утраченных позиций.

И пусть, сегодня у нас нет средств ни для проведения полноценной модернизации, ни для переделывания корпуса крейсера в легкий авианосец, как это предлагают некоторые представители общественности, однако у нас достаточно средств, чтобы сохранить «Адмирала Лазарева» в составе отечественного ВМФ. Сохранить не просто в качестве очередного реликта былого могущества, камнем висящем на балансе флота и медленно съедаемого коррозией, но как реально существующую единицу, здесь и сейчас вносящую весомый вклад в воспитание младшего и старшего командного состава.

Подобная рачительность продиктована самой международной обстановкой, требующей не просто наличия широкого спектра инструментов для оперативного реагирования на вызовы, возникающие перед нашей страной, но и соответствующих резервов по расширению подобного инструментария в случае острой необходимости.

О некоторых нюансах предложенного проекта

Переходя непосредственно к вопросу трансформации атомного ракетного крейсера «Адмирал Лазарев» в учебное судно, стоит отметить, что достижение поставленной цели представляется возможным двумя основными способами.

Первый – путем превращения корабля в полноценное учебное судно с сохранением возможности хоть и заведомо ограниченного, но мореплаванья (благо, как уже отмечалось, два резервных автоматизированных котла КВГ-2, пусть даже и нуждающихся в ремонте, позволяют это сделать).

Второй – путем размещения на базе крейсера кампуса и жилых помещений какого-либо учебного заведения (например, филиала Тихоокеанского высшего военно-морского училища имени С. О. Макарова или любого иного высшего учебного заведения, занимающегося подготовкой кадров для военного и гражданского флота Российской Федерации). Этот сценарий не предполагает получения учащимися навыков, связанных с необходимостью непосредственного выхода в море, таким образом речь идет о превращении корабля полностью в стационарный объект, целиком зависящий от береговой инфраструктуры. При этом мы значительно экономим на необходимости восстановления подвижности крейсера, хоть и сознательно лишаем себя возможности отработки многих элементов учебной подготовки (например, по приему и взлету с палубы корабля авианесущей техники и т.д.).

Тем не менее и тот и другой подход позволяет добиться главного – создать для кадетов неповторимый флотский антураж, связанный с общим флером морской романтики и флотского быта, искусственно сформировать который или подделать невозможно. С этой задачей под силу справиться только реальному боевому кораблю, коим, несмотря на годы вынужденного простоя, «Адмирал Лазарев» по-прежнему остается.

При этом необходимо понимать, что превращение тяжелого атомного ракетного крейсера в учебное заведение вовсе не отменяет развертывание на его базе других структур, связанных с Тихоокеанским флотом. Размеры корабля таковы, что в нем с легкостью разместятся как жилые помещения с учебными аудиториями и тренажерами, так и, например, музейный комплекс, идея которого активно обсуждается в сети Интернет, свидетельствуя о том, что судьба «Адмирала Лазарева» отнюдь не безразлична широким слоям населения.

А вот что действительно вызывает ряд вопросов – это место будущего базирования крейсера, которое в особенности для кампуса высшего учебного заведения приобретает концептуальное значение, ибо требует наличия развитой инфраструктуры, позволяющей создать оптимальные условия проживания для обучающихся. И здесь размеры крейсера являются больше минусом, чем плюсом, поскольку значительно сокращают количество локаций, доступных для размещения корабля.

Тем не менее, данную проблему также можно решить. В частности в качестве места потенциального базирования крейсера как нельзя лучше подойдет отрезок набережной бухты г. Владивостока: от 33 Причала до Дальзавода.



Подобное расположение выбрано не случайно.

Лоция Золотого Рога позволяет заходить в него весьма крупным надводным кораблям, а ширина бухты такова, что даже пришвартованный кормой к берегу 250 метровый «Адмирал Лазарев» все равно не сможет создать каких бы то ни было препятствий для судоходства в этом районе. Наглядно это подтверждается примером КИК «Маршал Крылов», ныне базирующегося как раз у 33 Причала г. Владивостока, чьи массогабаритные характеристики мало чем уступают «Адмиралу Лазареву».



Рядом расположены действующие корабли ТОФ, а также другие важные военно-исторические объекты – корабль-музей «Красный вымпел» (Адмирал Завойко) и подводная лодки «С-56», являющиеся филиалами военно-исторического музея Тихоокеанского флота. Такой симбиоз как нельзя лучше демонстрирует преемственность поколений и верность традициям отечественной военно-морской школы.

А потому базирование учебного крейсера в данном месте будет наиболее удачным решением.

Резюмируя все вышесказанное, можно с уверенностью утверждать, что реальных причин, которые могли бы препятствовать осуществлению предложенной инициативы по превращению «Адмирала Лазарева» в учебное судно (за исключением желания отдельных представителей промышленности, уже набивших руку в ходе утилизации ССВ-33 «Урал» пролонгировать стабильное поступления денежных потоков, направив на слом ещё один уникальный во всех отношениях корабль) не существует.

В связи с этим хотелось бы обратиться к главнокомандующему военно-морского флота, а также к командующему Тихоокеанским флотом Российской Федерации.

Уважаемые, Николай Анатольевич и Сергей Иосифович!

Отдавая отчет в ограниченности финансовых ресурсов и принимая невозможность восстановления тяжелого атомного ракетного крейсера пр. 1144 «Адмирал Лазарев» по типу проходящего модернизацию аналогичного крейсера «Адмирал Нахимов», общественностью предложена реальная инициатива, которая не только позволит сохранить данный корабль, превратив его в учебно-тренировочный объект, но и подарит ему новую, достойную имени контр-адмирала Михаила Петровича Лазарева функцию по воспитанию нового поколения российских военных моряков.

Однако, чтобы описанное стало возможным, усилий одной только общественности недостаточно. Сегодня Вы – единственные, кто может спасти от незавидной для боевого корабля участи быть порезанным на металл ещё один экземпляр нашего общего советского наследия.

Просим ещё раз взвесить все «за» и «против». И по возможности сделать все зависящее для пересмотра решения об утилизации.

Дабы атомный ракетный крейсер «Адмирал Лазарев» пр. 1144 «Орлан», бортовой № 015, подобно Лазарю библейскому, мог воскреснуть в новой для себя ипостаси.