Блогосфера полнится трудами историков-профессионалов, историков-любителей, историков, считающих себя профессионалами, а также псевдоисториков. Цели у всех свои. Кто-то занимается созданием надстройки над той историей, которую можно назвать канонической. Кто-то пытается в пух и прах разбивать труды историков прошлого. Полёт мысли в конечном итоге (если говорить об истории нашей страны) широк - простирается от времён Рюрика со спорами, что никакого Рюрика, может, и не было вовсе, до «одной винтовки на троих» в годы Великой Отечественной.
Одна из тем, которая подвергается попытке анализа, связана с атаманом Ермаком (Тимофеевичем). Традиционное историческое повествование рассказывает о том, что этот человек в XVI веке присоединил Сибирское царство (ханство) к Руси. Но вот подробности того похода Ермака, откровенно говоря, скудны. Мало того, имеются рукописи и печатные издания, которые, рассказывая о походе Ермака с отрядом в Сибирь, сами датированы как минимум XVIII веком.
Это даёт повод отдельным исследователям историографии поставить под вопрос так называемую официальную историю покорения Сибири. При этом самого Ермака зачастую рассматривают то как собирательный образ нескольких человек, отправившихся покорять Сибирь, то и вовсе как героя сказов и былин, имевшего мало общего с возможным реальным прототипом.
К такого рода заявлениям и «расследованиям» можно относиться по-разному. Однако есть среди них те, которые обращают на себя особое внимание.
Сюжет «Какую Сибирь завоевал Ермак?» на канале «Председатель СНТ», где автор находит не один повод засомневался в истинности официальной историографии:
Свежие комментарии