Сгнивший «ядерный щит» США

Со времен начала холодной войны тематика ядерного оружия занимает ключевую роль в обеспечении обороноспособности нашей страны – ныне же можно сказать, что она выполняет сакральную роль и в качестве одного из ключевых и важнейших элементов влияния России во внешней политике. Впрочем, существует и обратная сторона восприятия атомного арсенала – и крайне яркое воплощение она получила в Соединенных Штатах Америки…

Порой, рассматривая оружейную тематику, можно найти ряд крайне забавных казусов – так уж случается, что страны-первообладательницы того или иного типа оружия со временем теряют понимание концепций его применения. Подобную проблему некогда пережила Великобритания, впервые испробовавшая танк на полях сражений, а в наши же дни ее переживают США – по сей день единственная страна, применившая ядерное оружие на войне.

Для большинства жителей России – как и профессионалов, так и людей, несведущих в военном деле – подобное пренебрежительное отношение к ядерному арсеналу может показаться дикостью и величайшей глупостью – в свое время и СССР, и РФ смогли обеспечить свой суверенитет лишь благодаря наличию оружия массового поражения. По сей день развитие РВСН (и вообще элементов «ядерной триады») является ключевым направлением финансирования всех оборонных проектов – не будет ошибочным и утверждение о том, что данная отрасль нашей науки и промышленности действительно занимает лидирующие позиции в мире.

Вообще, проблемы с американским ядерным арсеналом оказались полной неожиданностью не только для союзников и недругов США, но и для высшего военного и политического руководства Штатов. В некотором отношении суть ведущихся во властных кругах дискуссий напоминает яростные споры о необходимости флота в нашей стране: у многих складывается впечатление, что ситуация зашла слишком далеко, и вложенные ресурсы абсолютно и никоим образом не окупят своих вложений.

В сегодняшнем материале я предлагаю вкратце ознакомиться с ситуацией, которая сложилась вокруг американского атомного оружия.


Начать стоит с того, что после развала СССР американские силы ядерного сдерживания стали пребывать в перманентном упадке: исчезла угроза начала Третьей мировой, и военный бюджет испытал на себе все прелести оптимизации. Под сокращение пошли новые и эффективные, но дорогостоящие в эксплуатации виды вооружений – например, авиационная крылатая ракета AGM-129 ACM и тяжелые МБР LGM-118 «Peacekeeper». Производство ядерного оружия было прекращено в 1991 году – да-да, самой свежей американской боеголовке уже тридцать лет!

Абсолютно беспощадно было урезано финансирование любых перспективных проектов, связанных с развитием сил ядерного сдерживания, а закон о национальной обороне (National Defense Authorization Act, NDAA) расширился за счет запрета выделения средств на разработки любых мобильных пусковых установок (аналогов наших «Ярсов» и «Тополей»).

В связи с перечисленным можно без каких-либо прикрас заявить, что сегодня американская ядерная триада состоит из компонентов, которые устарели не только морально, но и технически…

Ярким примером тому можно назвать МБР LGM-30G «Minuteman III» – на данный момент это единственный представитель наземной компоненты ядерной триады США. Производство этих ракет было прекращено в 1977 году – самой новой из произведенных стукнуло уже 44 года. Конечно же, за время службы они неоднократно модернизировались: так, в конце 90-х началась пятнадцатилетняя программа по «перезаправке» твердого топлива, а в 2014 стоящие на вооружении ракеты прошли переоснащение на одинарные боевые блоки (вместо тройных) с целью увеличения числа носителей. Данную меру стоит рассматривать как желание обойти ограничения договора «о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений». Концептуальным обоснованием подобного решения стали рассуждения о том, что противнику будет сложно уничтожить большое количество носителей – а значит, это увеличивает шансы того, что конфликт не дойдет до обмена ядерными ударами.

Отдельно стоит упомянуть, что подобное переоснащение парка МБР позволило снизить затраты на их обслуживание, а взамен демонтированных боевых блоков были установлены радиотехнические средства и «обманки», увеличивающие шансы на преодоление ПРО.


Впрочем, американское экспертное сообщество резко настроено даже против столь, в сущности, скромного и устаревшего арсенала – в данный момент идут нешуточные споры, посвященные полному сокращению сухопутной компоненты сил ядерного сдерживания США. Вообще, здесь стоит сделать одну интересную оговорку: Америка после окончания холодной войны, вообще, перестала ассоциировать свою военную мощь с численностью, да и как таковым фактом обладания ядерным арсеналом. Численный и качественный перевес Штатов в конвенциальных вооружениях был настолько очевиден, что атомное оружие стало эдаким ненужным балластом, содержать который не слишком-то хочется, но приходится – как ни крути, это один из признаков сверхдержавы…

Впрочем, агрессивный напор «лево-зеленых» (позвольте мне таким беспардонным образом описать радикальные социалистические элементы, чья диктатура ныне воцарилась в США) не утихает, а наземная компонента СЯС выглядит чрезвычайно привлекательным объектом нападок. Основной аргумент донельзя прост: наземные МБР слишком уязвимы перед лицом превентивного удара. Вторичные, впрочем, тоже довольно незамысловаты – они в первую очередь имеют экономическое обоснование. Содержание инфраструктуры «Минитменов» обходится слишком больших средств, и они, помимо прочего, являются потенциальной причиной уничтожения населения, которое проживает в районах местонахождения пусковых шахт.


Морской и авиационной компонентам триады достается куда меньше – в США традиционно считается, что подводные крейсера стратегического назначения наименее уязвимы, а значит, чрезвычайно опасны для противника. Дальние бомбардировщики тоже находятся вне критики – они имеют двойной функционал, чрезвычайно полезный и востребованный даже в локальных конфликтах. Безусловно, всеобщее наступление на ядерный арсенал не оставляет без внимания и перечисленные вооружения, но Пентагону удается отстаивать финансирование программ, посвященных перспективным носителям ЯО (например, B-21 Raider, разработку ядерных боевых частей для крылатых и гиперзвуковых ракет).

Подобный «пацифизм», впрочем, таковым не является – все разговоры о полном ядерном разоружении имеют под собой вполне очевидную подоплеку: если мировой атомный арсенал будет утилизирован, то военная гегемония США примет вид очевидного и безоговорочного факта. Военные (в том числе и чиновники Министерства обороны), впрочем, категорически не согласны с любой формой сокращения и оптимизации сил ядерного сдерживания.

Вот, например, недавние слова кандидата на пост заместителя Министра обороны Кэтлин Хикс в ходе слушаний в Сенате:


Сторонники развития программы МБР сухопутного базирования приводят, в основном, аргументы, связанные с текущим техническим состоянием арсенала СЯС – очевидно, что дальнейшее продление срока службы и модернизация «Minuteman III» невозможны (или же это будет стоить куда больших средств, нежели создание новой ракеты); кроме того, в долгосрочной перспективе обслуживание МБР, построенных с опорой на современные технологии, будет дешевле и проще, а боевая служба ракет шахтного базирования наименее ресурсозатратна и дает высокий коэффициент боевой готовности, недоступный ПЛАРБ и стратегическим бомбардировщикам.

В данный момент ВВС США активно развивают программу GBSD (Ground Based Strategic Deterrent, «Сухопутный стратегический сдерживатель») – по известным данным, это твердотопливная баллистическая ракета более компактных размеров, чем «Minuteman III» (который, кстати, меньше российского «Тополя-М»), вероятнее всего, моноблочная и предназначенная, вопреки запрету закона о национальной обороне, в том числе и для базирования на мобильной пусковой платформе.

Разработчиком выступает знаменитая компания Northrop Grumman (она же, к слову, разрабатывает и B-21 Raider) – все конкуренты вышли из конкурса в 2018–2019 годах, а с 2020 проект получил финансирование в размере 552,4 млн долларов. В текущем 2021 финансовом году будет выделено 1,5 млрд долларов, а на 2022 год планируется запросить 2,5 млрд долларов. В течение последующих же трех лет будет выделено по 3 млрд долларов в год. Общая стоимость программы оценивается в 93,1–95,8 миллиардов. Большую часть суммы составляет строительство 659 ракет (из них 25 для первичных испытаний, а остальные – для развертывания группировки для замены 400 МБР, которые стоят на текущем боевом дежурстве с учетом регулярных испытательных и гарантийных пусков), а 14,8 млрд долларов уйдут на производство боезарядов W87-1. Заявлено, что боевые блоки будут конструктивно повторять заряды W87 ранее списанных ракет LGM-118 «Peacekeeper».

Желательной датой достижения оперативной готовности назван 2029 год. Вероятной – 2031. Полная же замена парка «Minuteman III» должна произойти в конце 30-х – по сути, обновление сухопутной компоненты триады займет не менее 20 лет.


Вероятно, обновление носителей ядерного оружия начнется с авиационной компоненты – перспективный бомбардировщик B-21, пожалуй, в данный момент является проектом, наиболее близким к своему завершению. Далее последуют подводные лодки типа «Колумбия» (ввод в эксплуатацию планируется в 2031) и шахтные МБР GBSD.

Безусловно, не стоит сомневаться в том, что США возобновят производство ядерного оружия – несмотря на все бюрократические и политические препоны, данный сегмент национальной обороны рассматривается как минимум в качестве приоритетного. Военное и высшее политическое руководство Америки прекрасно осознает последствия деградации арсенала СЯС и активно пытается разрешить эту проблему. В связи с этим, впрочем, вполне можно ожидать и нападки властей США на страны – участницы «ядерного клуба». Если Соединенные Штаты почувствуют хотя бы мизерное ослабление своей военной мощи, то в ход пойдет дипломатическое и экономическое давление с целью ускорения процесса разоружения. Впрочем, несмотря на описанное легкомысленное отношение в предыдущие десятилетия, разговоры о «похоронах» заокеанского ЯО можно назвать преждевременным решением: у янки имеется вся научная и технологическая база как для сохранения текущих ресурсов триады, так и для ее перевооружения.

В связи с этим, думаю, будет вполне резонно сказать, что общемировая стратегическая обстановка никак не изменится: политика сдерживания никуда не денется, а тотальный крах американского ядерного арсенала совершенно точно откладывается на далекое будущее.