С началом катастрофы украинского «контрнаступления», за которым последовало осознание западными партнерами банкротства их проекта на территории Украины, актуальная киевская власть оказалась перед страшной реальностью: отказом продолжения инвестиций источниками, которые ранее уверяли последнюю в своей неистощимости – началом конца своего правления.
Однако такой финал был вполне предсказуем. Только незнание истории и доктринального образа действий ее протагонистов обрекают нас на ее повторение. В своем анализе годовой давности «Конфликт на Украине. Генезис» я уже упоминал составные элементы будущего поражения Киева:
…Когда наступит момент, при котором американская власть сочтет, что «окупаемость инвестиций» в конфликт на Украине уже достаточна, либо когда осознает, что вероятность достигнуть порога удовлетворения инвестиций слишком мала – киевский режим будет брошен.
Брошен таким же образом, как и афганский режим Гани был брошен, и курды в Ираке и Сирии были брошены после того, как частично выполнили миссии, возложенные на них Америкой, вопреки обещанию создания курдского государства. Обещанию, которое обязывало только тех, кто его слушал.
По этим причинам, а также с учетом того, что, несмотря на давление беспрецедентных западных санкций, Россия продолжает сохранять и здоровые госфинансы, и незначительный госдолг, и положительное сальдо торгового баланса, и отсутствие бюджетного дефицита – конфронтация на Украине не может не быть выиграна Россией в той или иной форме.
При этом победа для Российской Федерации – это экзистенциальный элемент; для Соединенных Штатов Америки, как уже говорилось – нет…
Брошен таким же образом, как и афганский режим Гани был брошен, и курды в Ираке и Сирии были брошены после того, как частично выполнили миссии, возложенные на них Америкой, вопреки обещанию создания курдского государства. Обещанию, которое обязывало только тех, кто его слушал.
По этим причинам, а также с учетом того, что, несмотря на давление беспрецедентных западных санкций, Россия продолжает сохранять и здоровые госфинансы, и незначительный госдолг, и положительное сальдо торгового баланса, и отсутствие бюджетного дефицита – конфронтация на Украине не может не быть выиграна Россией в той или иной форме.
При этом победа для Российской Федерации – это экзистенциальный элемент; для Соединенных Штатов Америки, как уже говорилось – нет…
Исходные намерения русских
Псевдоэксперты западного лагеря нашли лишь одно решение, чтобы оправдать свое отсутствие общего видения проблематики и оценки потенциала Москвы: повторение мантр о неспособности России продолжать войну, указывая, что она остается на своих позициях и за последний год достигла лишь незначительного прогресса на фронте.
Аналитическая близорукость не позволяет им воспринимать неудобную реальность. Если Российская Федерация являлась инициатором подписания мирного соглашения с Киевом в самом начале войны, которое должно было состояться в Стамбуле, в то время, когда она находилась в доминирующей позиции, в том числе с точки зрения и самого «атлантического» лагеря – это означает лишь одно: на момент вступления в переговорный процесс Москва уже получила удовлетворение в территориальном аспекте, и ей оставалось лишь получить от Киева принятие статуса нейтралитета по отношению к НАТО, то есть юридическое обеспечение отсутствия в будущем вооруженных сил вражеского лагеря на территории государства-буфера, которым Украина стала для России с 1991 года.
Сегодня Россия непоколебимо стоит на своих позициях и довольствуется лишь истощением последних оставшихся материальных и человеческих ресурсов украинской армии. Это не признак слабости и тем более не случайность. Принимать данную стратегию за последние – это игнорировать фундаментальные принципы Сунь-цзы, гласящие, что даже если ты способен – показывай противнику свою неспособность; когда ты должен ввести в бой свои силы – притворись бездеятельным.
Украино-западные тезисы о том, что Россия стремилась к уничтожению украинского государства как такового, являются лишь фантазией и отражением дилетантизма их авторов. События, имевшие место в Стамбуле в начале войны, являются прямым тому подтверждением: если бы Москва ставила целью исчезновение Украины, как государственной единицы – она никогда бы не села за стол переговоров по собственной инициативе в самом начале конфликта, когда доминировала в ситуации на фронте, и ее войска располагались в пригородах Киева, находящегося во власти хаоса. Войска, которые были отведены лишь в знак доброй воли в момент подписания украинской стороной Стамбульского соглашения. Подписания с последующей отменой вместо ратификации.
Откровение
Двадцать месяцев истекло с момента упомянутых событий. В конце ноября 2023 года весьма неоднозначная фигура украинской политической арены была выдвинута на первый план украинского медиапространства и сделала откровение, которое произвело эффект взрыва бомбы в общественном мнении «незалежной». Откровение, которое сообщество независимых украинских экспертов оценило как одно из самых скандальных в текущем году.
В интервью украинскому телеканалу «1+1» Давид Арахамия, который является не кем иным как главой парламентской фракции партии В. Зеленского «Слуга народа», раскрыл обстоятельства переговоров между Россией и Украиной, имевших место в Стамбуле в марте – мае 2022 года и на которых он лично возглавлял украинскую делегацию.
Арахамия вспоминает российскую позицию:
«…Цель украинской делегации была затягивать процесс, что касается русской делегации, то они до последнего надеялись, что они нас дожмут на подписание такой договоренности. Они готовы были прекратить боевые действия, если мы, как Финляндия когда-то, примем нейтралитет и дадим обязательство, что не будем вступать в НАТО…»
Он также не преминул упомянуть, что «советники по безопасности» из Вашингтона, Лондона, Варшавы и Берлина имели доступ ко всем элементам, обсуждавшимся за столом переговоров.
Говоря о причинах расторжения соглашения, Арахамия назвал лишь одну серьезную и достойную внимания – визит премьера Бориса Джонсона в Киев:
«А когда мы вернулись из Стамбула, приехал Борис Джонсон и сказал, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать. И давайте будем просто воевать».
Следует отметить, что в отношении Бучи парламентарий не произнес ни одного слова.
И напомним: единственной официальной версией Киева и лагеря «атлантистов» причины прекращения переговоров с русскими и отмены Стамбульского соглашения были так называемые «массовые убийства гражданского населения, учиненные русскими варварами в Буче». Несостоятельность данного сценария я уже описывал в своем интервью французскому изданию Сontre-pouvoir еще в сентябре 2022 года.
Данный достопочтенный персонаж заканчивает свое интервью проявлением гордости за то, что он обвел российскую делегацию вокруг пальца:
«Мы справились на 8 баллов из 10. Они расслабились, ушли, а мы перешли на военное направление».
Сие, несомненно, запрограммированное телевизионное откровение поставило широкую украинскую общественность в известность о реалиях войны, которую вполне можно было бы остановить на ранних ее стадиях и которая была насильственно была перезапущена исключительно благодаря прямой инициативе коллективного Запада через его эмиссара Бориса Джонсона.
Перезапущенная война привела к гибели сотен тысяч украинцев и к еще большему количеству раненых и изувеченных, не говоря о практически полном разрушении экономики и инфраструктуры страны, на восстановление которых потребуются десятилетия.
Напоминание
Будучи противоположной всему тому, чем форматировалось общественное и индивидуальное сознание через аппарат государственной пропаганды, действовавший на Украине и в странах Западного лагеря на протяжении двух последних лет, эта информация, обнародованная в конце ноября 2023 года, вызвала настоящий ступор среди украинских масс, доселе управляемых нарративами совершенно иного характера.
Однако для умов, не ослепленных натовскими лозунгами, многое из раскрытого ныне было совершенно очевидно с самого начала конфликта.
В моем интервью от мая 2023 года французскому изданию l'Eclaireur des Alpes эта реальность уже упоминалась не как одна из вероятных, а как единственно возможный сценарий с вытекающими из него соответствующими последствиями:
L'Eclaireur des Alpes: Не недооценила ли Россия все же потенциал сопротивления украинцев?
Олег Нестеренко: Вспомните серьезные западные экспертные мнения о способности Украины оказывать сопротивление России, которые имели место до начала СВО. В то время, непосредственно перед началом крупномасштабных боевых действий со стороны России, считалось, что Украина может вести сопротивление России лишь очень ограниченное время.
Вопреки информационным потокам, развиваемым в западных СМИ и, несмотря на события, которые наблюдаются уже более года, хочу подчеркнуть: эксперты, которые прогнозировали, что Украина сможет устоять лишь в течение ограниченного времени, нисколько не ошиблись в своих прогнозах.
Мои слова могут показаться удивительными и противоречащими реальности. Но ничего странного и противоречивого в них нет. Нельзя забывать, что начало активной фазы боевых действий имело место в конце февраля 2022 года и что уже в конце марта 2022 года в Стамбуле шли переговоры о мире между Украиной и Россией.
По каким причинам сторона, которая чувствует себя сильной и делает расчеты, демонстрирующие, что у нее все еще есть значительный потенциал для сопротивления, садится за стол переговоров, чтобы договориться об определенной форме капитуляции? Такого не бывает никогда. Украина села за стол переговоров исключительно потому, что прекрасно осознавала крайнюю ограниченность своих оборонительных возможностей.
В Стамбуле в момент, когда стороны достигли консенсуса по большинству ключевых элементов соглашения о прекращении боевых действий, когда они были в одном шаге от ратификации документа – украинская сторона произвела разворот на 180 градусов.
По какой причине?
Не нужно большого делового опыта, чтобы знать: в переговорах, когда одна из сторон в одночасье меняет радикальным образом свою позицию, это означает только одно – данная сторона получила альтернативное, более заманчивое предложение от конкурентов тех, кто находится напротив нее. Так происходит и в мире бизнеса, так происходит и в политике.
Если Украина могла позволить себе роскошь поставить крест на мирном соглашении, это означает, что она получила альтернативное предложение. И оно могло исходить только из западного лагеря. Последующие события раскрыли элементы пропозиции: Украина получила предложение об открытии гигантской кредитной линии, частично выплачиваемой вооружением. Взамен Киев должен был взять на себя обязательство запретить себе заключать соглашение о прекращении войны против России, а также предоставить в максимальном количестве живую силу для продолжения ведения боевых действий. Такова была сделка.
Следом, чтобы обеспечить второе обязательство Киева, были перекрыты национальные границы Украины на выезд из страны. Известно, что в начале активных военных действий произошел гигантский исход населения с территорий Украины. Во Франции об этом мало говорят – потому что это слишком неудобная правда – но факт в том, что в числе беженцев было немало и мужского населения. Мужчины справедливо осознавали, что если они не сбегут – их отправят на убой.
Когда я наблюдаю, как в западных массмедиа напропалую восторгаются украинским героизмом, у меня это вызывает улыбку, так как достоверно известно, что страна была бы опустошена от будущих «защитников отечества» в самые рекордные сроки, если бы киевские власти насильно не заставили мужчин оставаться в их распоряжении. Россия, нужно отметить, не прибегала к подобным эксцессам даже в момент мобилизации, и ни один желающий покинуть территорию страны не был остановлен. …
Олег Нестеренко: Вспомните серьезные западные экспертные мнения о способности Украины оказывать сопротивление России, которые имели место до начала СВО. В то время, непосредственно перед началом крупномасштабных боевых действий со стороны России, считалось, что Украина может вести сопротивление России лишь очень ограниченное время.
Вопреки информационным потокам, развиваемым в западных СМИ и, несмотря на события, которые наблюдаются уже более года, хочу подчеркнуть: эксперты, которые прогнозировали, что Украина сможет устоять лишь в течение ограниченного времени, нисколько не ошиблись в своих прогнозах.
Мои слова могут показаться удивительными и противоречащими реальности. Но ничего странного и противоречивого в них нет. Нельзя забывать, что начало активной фазы боевых действий имело место в конце февраля 2022 года и что уже в конце марта 2022 года в Стамбуле шли переговоры о мире между Украиной и Россией.
По каким причинам сторона, которая чувствует себя сильной и делает расчеты, демонстрирующие, что у нее все еще есть значительный потенциал для сопротивления, садится за стол переговоров, чтобы договориться об определенной форме капитуляции? Такого не бывает никогда. Украина села за стол переговоров исключительно потому, что прекрасно осознавала крайнюю ограниченность своих оборонительных возможностей.
В Стамбуле в момент, когда стороны достигли консенсуса по большинству ключевых элементов соглашения о прекращении боевых действий, когда они были в одном шаге от ратификации документа – украинская сторона произвела разворот на 180 градусов.
По какой причине?
Не нужно большого делового опыта, чтобы знать: в переговорах, когда одна из сторон в одночасье меняет радикальным образом свою позицию, это означает только одно – данная сторона получила альтернативное, более заманчивое предложение от конкурентов тех, кто находится напротив нее. Так происходит и в мире бизнеса, так происходит и в политике.
Если Украина могла позволить себе роскошь поставить крест на мирном соглашении, это означает, что она получила альтернативное предложение. И оно могло исходить только из западного лагеря. Последующие события раскрыли элементы пропозиции: Украина получила предложение об открытии гигантской кредитной линии, частично выплачиваемой вооружением. Взамен Киев должен был взять на себя обязательство запретить себе заключать соглашение о прекращении войны против России, а также предоставить в максимальном количестве живую силу для продолжения ведения боевых действий. Такова была сделка.
Следом, чтобы обеспечить второе обязательство Киева, были перекрыты национальные границы Украины на выезд из страны. Известно, что в начале активных военных действий произошел гигантский исход населения с территорий Украины. Во Франции об этом мало говорят – потому что это слишком неудобная правда – но факт в том, что в числе беженцев было немало и мужского населения. Мужчины справедливо осознавали, что если они не сбегут – их отправят на убой.
Когда я наблюдаю, как в западных массмедиа напропалую восторгаются украинским героизмом, у меня это вызывает улыбку, так как достоверно известно, что страна была бы опустошена от будущих «защитников отечества» в самые рекордные сроки, если бы киевские власти насильно не заставили мужчин оставаться в их распоряжении. Россия, нужно отметить, не прибегала к подобным эксцессам даже в момент мобилизации, и ни один желающий покинуть территорию страны не был остановлен. …
Украинский трезуб: капитуляция, передача ответственности и ловушка для Москвы
В интервью Давида Арахамии, одного из ключевых игроков украинской политики сего дня, обсуждая ряд тем, была также упомянута и необходимость организации всенародного референдума по вопросу возможных территориальных уступок в пользу России в обмен на мирное соглашение.
Смысл сей декларации нельзя недооценивать – она несет многогранный стратегический характер.
Киевский режим вступил в активную фазу не только подготовки в общественном сознании своего населения почвы для грядущей капитуляции, но и создания новой ловушки для Москвы вкупе с переложением на плечи растерзанного украинского народа моральной ответственности за катастрофическую политику Зеленского, диктуемую американоцентричным западным лагерем и приведшую к сотням тысяч смертей и полному разорению страны.
Таким образом, не режим, а якобы народ должен будет демократично принять решение и о прекращении войны, и о потере национальных территорий.
Тот факт, что если согласно статьи 73 Конституции Украины и закону Украины № 5475-VI «О всеукраинском референдуме» от 6 ноября 2012 года изменение территории Украины и должно являться предметом всеукраинского конституционного референдума (Раздел 1, статья 3.2), то его проведение как таковое будет являться абсолютно незаконным. Так как 21-я статья этого же закона гласит: «Всеукраинский референдум не может назначаться (провозглашаться) или проводиться в условиях военного или чрезвычайного положения на всей территории Украины».
Несмотря на полную нелегальность подобного референдума, не возникает сомнений в том, что он (или точнее – альтернативная форма последнего) будет иметь место в обозримом будущем. Киевской власти далеко не впервой с 2014 года грубо нарушать законодательные основы своей собственной страны – она совершает это ежедневно.
И то, что Зеленский уже официально заявил: организовать и провести будущие президентские выборы 31 марта 2024 года будет практически невозможно по ряду причин, включающих нахождение существенной части электората за рубежами Украины, на поле боя, либо на «тимчасово окупованіх територіях», по причине чего просто не имеющего в ближайшем будущем физического доступа к избирательным урнам – этот факт также не должен стать серьезным препятствием для организации передачи тяжелой ответственности поражения на плечи украинского народа.
Тем не менее, если господин президент Владимир Зеленский, являясь уже политическим трупом, не находится в процессе подготовки передачи власти вне всякого избирательного процесса украинскому парламенту (Верховной раде), о степени ультранационализма и коррумпированности которого не стоит и упоминать – в ближайшем будущем его ожидают весьма неприятные сюрпризы.
Москва же, со своей стороны, должна воспрепятствовать проведению на Украине любой формы референдума об отторжении территорий в пользу России до полного прекращения боевых действий, подписания капитуляции и, главное – юридической аболиции (отмены) военного положения на всей территории Украины. Без чего будет заложена новая бомба замедленного действия, которая неминуемо будет активирована в будущем на основании недействительности референдума, который будет справедливо трактоваться незаконным на момент его проведения.
Свежие комментарии