ШТРАФ ЗА КВАС И КАЗУС ЕФРЕМОВА. КАК ТРЕЗВЫХ ВОДИТЕЛЕЙ ПРИЗНАЮТ ПЬЯНЫМИ

ALEXEY BYCHKOV/GLOBALLOOKPRESS

В ближайшее время автовладельцев ждёт несколько радикальных изменений. К примеру, депутаты уходящей Думы успели рассмотреть законопроект об усилении ответственности за езду в пьяном виде. Глава Госавтоинспекции сообщил, что со следующего года в России сотрудников ГИБДД оснастят новыми специальными приборами, позволяющими моментально определять пьяного водителя.

Алкоголь начнут считать нанограммами?

Елена Афонина: Законопроект об ужесточении наказания за пьяное вождение Госдума успела принять в третьем чтении, а президент подписал норму. Насколько я понимаю, речь в документе идёт о тех, кто совершает подобное правонарушение повторно, к тому же ДТП было со смертельным исходом. То есть водитель уже понёс наказание за аналогичное преступление, вышел на свободу и снова взялся за старое. Всё верно?

Ян Хайцеэр: Почти верно. Дело в том, что речь идёт не только о ДТП со смертельным исходом. В принципе уже само нахождение за рулём в нетрезвом состоянии является преступлением. А в законопроекте идёт речь об авариях с серьёзными последствиями, после которых виновные были заключены под стражу.

– Но в любом случае, тяжесть этого преступления велика. И здесь встаёт вопрос соразмерности наказания и совершённого деяния – три года в заключении или полумиллионный штраф? Насколько я понимаю, сейчас и шкалу штрафов для тех, кто сел пьяным за руль, тоже поднимают.

НАПУГАЕТ ЛИ ЛЮБИТЕЛЕЙ СЕСТЬ ЗА РУЛЬ В ПЬЯНОМ ВИДЕ УСИЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? И КАК ДОБИТЬСЯ, ЧТОБЫ ВСЕ ОТВЕЧАЛИ ЗА ДТП ПО ЗАКОНУ? ЭТИ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ В СТУДИИ "ПЕРВОГО РУССКОГО" ВЕДУЩАЯ ЕЛЕНА АФОНИНА ОБСУДИЛА С ЭКСПЕРТАМИ. СКРИНШОТ: ЦАРЬГРАД.

Пётр Шкуратов: А вы знаете, что 90% водителей, которых мы клеймим, не имеют клинических признаков опьянения. Это данные наркологов, к которым водителей привозят на освидетельствование. То есть мы даже не отличим от трезвых тех людей, которых у нас признают пьяными.

Дело всё в том, что у нас очень низкие пороги отсечения этих самых пьяных от трезвых. И тут может сыграть роль даже техническая погрешность алкотестера. И в результате человек, от которого нет запаха, у которого нет вообще никаких клинических признаков опьянения, про которого вы скажете "да какой же он пьяный, он трезвый", будет признан пьяным.

Но сейчас проблема ещё больше расширилась. Потому что в распоряжение больниц поступили высокоэффективные жидкостные хроматографы, которые позволяют выявлять запрещённые вещества на уровне нанограммов. У нас есть постановление правительства, в котором список этих запрещённых веществ состоит из почти тысячи наименований.

И особенно это касается аллергиков. А ведь некоторые препараты от аллергии можно найти в списке запрещённых – я это проверял лично. И если бы я пил эти таблетки от аллергии и, не дай Бог, случилось бы какое-то ДТП с вредом здоровью, у меня бы этот запрещённый препарат обнаружили и сделали вывод, что я пьян.

https://vk.com/video-75679763_456262517

Я.Х.: Там есть один нюанс, о котором мы, как потребители, очень часто не знаем. Необходимо, чтобы в организме было достаточное количество вещества, которое влияет на то, чтобы человек получил наркотическое опьянение. Конечно, нередко сотрудники ГИБДД с ходу начинают нас пугать, перечисляя наиболее распространённые препараты, к примеру: "Нурофен сегодня с утра принимали? Всё, давай я тебя к наркологу отвезу". Но не надо этого пугаться. Пусть везут к наркологу, пусть проверяют.

– А разве не должны быть включены видеофиксаторы общения с сотрудником ГИБДД?

Я.Х.: Они есть. Но в нужное время они подключены, в ненужное – как-то отключены. Процессы вообще многообразные. И уловок вполне достаточное количество.

– А вы имеете право снимать общение с сотрудником?

Я.Х.: Я имею право снимать общение с сотрудником ГИБДД. А он обязан снимать это. Мы все забываем, что при этой процедуре должны находиться понятые и так далее. И общение с инспектором начинается с "пугалок" тем самым инспектором, пред очами которого вы оказались.

Бойтесь бочек с квасом на дороге!

– А вот эти "пугалки", о которых мы слышим: стакан кваса по жаре выпил или, допустим, кефира – и всё, значит, ты пьяный. Мне кажется, что это из разряда каких-то бабушкиных, может быть, сплетен на лавочке: бойтесь, вас признают пьяными, первый же сотрудник ГИБДД загребёт вас за цугундер, и будете сидеть, а потом платить штрафы.

П.Ш.: По поводу кваса – это не байки. Недавно оказалась распечатана новая-старая схема развода водителей, которые едут на юг. В машине жарко, хочется пить. Конечно, многие берут с собой воду, но она тёплая становится. И тут человек едет и видит – бочка с квасом стоит. Настоящий, кубанский квас. Машины останавливают, выпивают водители квас, то есть формально это квас.

А потом их через несколько километров останавливают инспекторы ГИБДД. И оказывается, что этот квас немного забродивший, а на самом деле в этот квас добавляют спирт. И когда водитель выпил этого кваску, то продавец сообщает быстренько по средствам связи, что автомобиль 123 едет, "Мазда"… пожалуйста, остановите, вот, он выпил. И дальше уже даже никаких подстав не нужно. Потому что алкотестер показывает, что у водителя превышение содержания алкоголя.

А что касается лекарств, в кодексе написано, что употребление любых веществ запрещается. Человек может быть и не пьян, но у него находят с помощью этого метода высокоэффективной жидкостной хроматографии какие-то там нанограммы, 25 или 50, и он признаётся пьяным. С такой формулировкой: клинических признаков опьянения не установлено, состояние алкогольного – или наркотического – опьянения выявлено. И вот таких водителей у нас, по данным наркологов, 90%.

– На кого направлен законопроект, о котором мы говорим, для чего его принимали? Ведь проблема-то, видимо, есть. И эта проблема – не просто выпил кваску на стоянке, а совершенно другого характера.

Я.Х.: Госдуме надо что-то делать.

П.Ш.: Принтер должен работать. К тому же на поверхности лежит мысль, что надо ужесточать. Так и происходит: ужесточают, ужесточают, ужесточают. Представьте себе, что я алкоголик. И я уже отсидел, или не отсидел, и я хочу в алкогольном опьянении поехать в магазин, который находится недалеко от моего дома, чтобы добавить.

Вы действительно думаете, что я буду рассуждать так: "Два года наказание? Пожалуй, поеду. А три – не поеду, 300 тысяч – поеду, 500 – уже дорого". Вы искренне считаете, что это каким-то образом людей остановит? Конечно, нет. Так что ужесточение ничего не даст, ровным счётом.

П.Ш.: Кроме роста взяток.

Я.Х.: Да. Но, к сожалению, или к счастью, не всегда платёжеспособные граждане оказываются за рулём. Вот они и попадают в статистику чаще всего.

Почему на дороге не все равны?

– Тогда давайте поговорим о резонансных ДТП, виновниками которых стали пьяные водители. Понятно, что таких случаев немало. И часто в них бывают замешены известные медиаперсоны, блогеры, которые носятся на своих роскошных автомобилях, а потом оказываются виновниками резонансных ДТП. Страна внимательно наблюдает за процессом – будет человек наказан или нет. Понятно, что гнев народный требует соразмерного наказания для подобных персон. А для них этот закон будет серьёзным наказанием?

П.Ш.: Мы все взрослые люди. Мы понимаем, что, если у вас есть деньги – всё будет у вас хорошо.

 А как же с Михаилом Ефремовым? И денег у него много, и персона известная?

П.Ш.: Там была немножко другая ситуация: он немного в оппозиции. Поэтому рассмотрение дела было абсолютно законным. Я не шучу, на самом деле. Поверьте, все знали, что Михаил Ефремов любит ездить подшофе. Вы где-то видели, чтобы его лишили прав? Ни разу.  

– Разве до этого Михаил Ефремов убивал людей?

П.Ш.: Не надо доводить до убийства людей.

– Ответьте на вопрос: до этого ДТП, резонансного, которое, собственно, сейчас и обернулось для него реальным тюремным сроком, он где-то кого-то сбивал?

П.Ш.: Нет.

– Вот и ответ на вопрос, почему не лишали.

П.Ш.: Вы полностью, так сказать, подтвердили мои слова. Или вот ещё новость вышла: "Эдвард Билл договорился со всеми участниками процесса, включая саму пострадавшую женщину". А она обе ноги переломала. Но защита этой женщины направила ходатайство в суд, чтобы прекратить уголовное преследование Эдварда Билла.

– В результате этого ДТП жертвы есть?

П.Ш.: Да, причинён тяжкий вред здоровью.

– Но смертельного исхода не было. И Эдвард Билл был не пьян, насколько я помню, то есть он был трезвый. Человек лихачил, создавал опасные ситуации на дорогах, что в конечном итоге привело к такому ДТП. Но мы обсуждаем пьяных водителей. Конечно, тут могут быть любые сценарии. Но, так или иначе, человек, зная, что пьян, садится за руль и совершает преступление. Что делать в этом случае? Разводить руками и говорить: со всяким может быть?

Я.Х.: Мы с вами обсуждали, каким образом теоретически может решиться этот вопрос. Как это решается во всём мире. Первое – это мораль. Когда общество будет говорить: нет, брат, не дам я тебе ключи от машины, не пущу я тебя, не поедешь ты, потому что ты алкоголик. И вы говорите про блогеров или артистов. А политики, прокурорские работники, депутаты Госдумы? Их гораздо больше, чем блогеров. Для всех закон должен быть один – как для простого человека, так и для известного.

– Но вот сейчас Пётр сказал: ну, он же оппозиция, имея в виду, что к нему, к Ефремову, было другое отношение.

Я.Х.: Наверняка Михаила Ефремова тысячу раз останавливали, он показывал своё лицо – и его отпускали: это же кумир миллионов, театральный человек, известный везде и всюду, в каждом ящике он есть. Поэтому его отпускали.

Кто-то предъявляет удостоверение, и его отпускают. Только мы не знаем этих людей. Но наверняка это происходит. Кто-то, может быть, вообще за рулём с мигалкой, вместо водителя едет. Мы тоже этого не знаем. И кого-то из них ловят, а кого-то нет.

Ещё раз повторюсь: уверен на 1000%, что Михаила Ефремова останавливали не один десяток раз в пьяном виде, и, как вариант, его могли, из уважения к такому человеку, препроводить домой, переместив на пассажирское сиденье… Но от этого он не переставал быть преступником.

Но люди, которые его останавливали, ещё большие преступники, чем сам Михаил. Потому что они дали этому ружью выстрелить. И оно выстрелило. И точно так же с этим Биллом или кем угодно. Любой из этих людей рано или поздно выстрелит. Но кто-то может откупиться, а кто-то нет.

П.Ш.: И тогда они ответят по полной строгости закона. Я вот к чему говорю. Я не говорю, что Ефремова привлекли, потому что он оппозиция. Нет, конечно. Ефремов просто занимал оппозиционную сторону, поэтому к этой истории было приковано внимание. Поэтому Ефремова и судили строго по всей букве закона.

В то же самое время почему я вспомнил Эдварда Билла как пример? Конечно, он не был пьян. Но, поскольку Билл предложил очень хорошую денежную компенсацию, всё закончилось в его пользу.

https://vk.com/video-75679763_456262179

Неравенство, прописанное в законе

– Закон это позволяет.

П.Ш.: Но это неравенство, которое чётко прописано в законе. Если человек на старых "Жигулях", пусть даже не подшофе, кого-то подобьёт – у него нет денег столько, чтобы выплатить компенсацию, поэтому он ответит по всей строгости закона.

– Вы предлагаете убрать возможность компенсации, не позволять договариваться с пострадавшей стороной?

П.Ш. Нет, немного не так. Мы предлагали в таких случаях увеличивать страховое возмещение. Почему вообще речь идёт об этих компенсациях? Потому что у нас по ОСАГО выплачивается максимум 500 тысяч рублей. Похороны у нас стоят 100 тысяч.

Соответственно, представители родственников погибшего или сам пострадавший, если получил тяжкий вред здоровью, встают перед выбором: или получить жалкие 500 тысяч рублей либо получить от виновника ДТП, скажем, 5 миллионов и после этого отказаться от всех претензий. И вы понимаете, что выбирают люди.

А если человек бедный и с него взять нечего, то его, конечно, закатывают по полной программе. Мы предлагаем уравнять возможности при помощи страховки. Недавно было сказано, что вред здоровью по ОСАГО должен компенсироваться 2 миллионами рублей. Это хорошая мысль, которая приведёт к справедливости.