О боеприпасах, армейских пистолетах и пистолетах-пулемётах в ВС РФ

Огромное влияние на развитие стрелкового оружия в России и в мире оказало широкое распространение средств индивидуальной бронезащиты (СИБ) бойцов – бронежилетов. Непрерывное совершенствование бронежилетов привело к тому, что многие образцы современных вооружений уже неспособны осуществить пробитие индивидуальной бронезащиты на сколько-нибудь приемлемой дальности. Для решения этой задачи существует два способа: первый — совершенствование существующих боеприпасов, второй — создание абсолютно новых боеприпасов.





В рамках создания новых боеприпасов в США и странах НАТО рассматривается переход на новый унифицированный винтовочный боеприпас калибра 6,8 мм.

Для вооружения экипажей бронетехники и бойцов вспомогательных подразделений разработана концепция персонального оружия самообороны (Personal defense weapon – PDW), включающая новые малогабаритные боеприпасы калибра 4,6-5,7 мм и оружие под них, способное поражать цели, защищённые СИБ, на дальности до 200 м.

Схема работы FN P90

В России к таким примерам можно отнести бронебойный патрон калибра 9х21 мм (7Н29), применяемый в пистолете СР-1 «Гюрза» (самозарядный пистолет Сердюкова – СПС / «Вектор» / 6П53) и в новом пистолете «Удав».




Альтернативным вариантом является увеличение бронепробиваемости существующих боеприпасов – внедрение в конструкцию термоупрочнённых сердечников, увеличение порохового заряда. В качестве наглядного примера такого подхода можно указать отечественные патроны 7Н21 и 7Н31 калибра 9х19 мм.



Какой подход можно считать предпочтительным? У каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Модернизация существующих боеприпасов обходится дешевле, поскольку наряду с новыми могут использоваться и ранее выпущенные боеприпасы, лежащие на складах. Также в некоторых случаях может использоваться и существующее оружие, в случае, если его конструкция может выдержать усиленные боеприпасы. С другой стороны, зачастую новый боеприпас оказывается слишком мощным для существующих образцов оружия, которое в любом случае требуется менять на новые образцы. Случайное или намеренное применение усиленных боеприпасов в старых образцах оружия может привести к выходу его из строя и травмированию стрелка. Кроме того, в жестко определённых габаритах «старого» боеприпаса разработчики могут быть ограничены в выборе наиболее эффективных конструктивных решений.

В свою очередь, при создании нового боеприпаса с «чистого листа» могут быть реализованы все новейшие достижения в материаловедении, выбраны оптимальные массогабаритные параметры перспективного боеприпаса. Исключается вероятность применения новых боеприпасов в устаревших образцах оружия. 

Таким образом, модернизацию устаревших боеприпасов можно считать эффективной только до тех пор, пока не требуется замена оружия из-за существенного изменения тактико-технических характеристик (ТТХ) нового боеприпаса. В противном случае наиболее оптимальным решением можно считать создание абсолютно нового комплекса оружие-патрон.

Пистолеты

Немногим ранее мы уже рассматривали приключения армейского пистолета в России, изложенные в первой и во второй частях. Соответственно, мы видели, что на роль армейского пистолета вооружённых сил РФ рассматривалось множество кандидатов. Исходя из доступной для изучения информации наиболее вероятным кандидатом на эту роль является разрабатываемый концерном «Калашников» пистолет Лебедева в полной (ПЛ-15) и укороченной (ПЛ-15К) версиях.




Перспективные армейские пистолеты, предполагаемые на замену пистолета Макарова, зачастую критикуют за большие по сравнению с последним габариты и массу. Наряду с так и не доведённым пистолетом ГШ-18 пистолет ПЛ-15К можно считать наиболее необременительными для постоянного ношения моделями.

Тем временем внезапно во всех средствах массовой информации появилась информация о принятии на вооружение пистолета «Удав» под патрон 9х21 мм. Вообще, сама по себе процедура выбора армейского пистолета без проведения конкурса вызывает много вопросов. Вдобавок это оружие получилось достаточно крупным и наверняка вызовет нарекания пользователей при постоянном ношении.

Можно предположить, что пистолет «Удав» займёт нишу пистолета СР-1 «Гюрза» и станет оружием специальных подразделений, но в то же время на сайте концерна "Ростех" указано следующее:


Какой пистолет в конечном итоге станет наиболее массовым в российской армии, в конечном итоге покажет время. Возможно, что с пистолетом Лебедева в ходе испытаний возникли какие-то проблемы, и пистолетов ПЛ-15/ПЛ-15К мы вообще не увидим, а возможно, что на сайте Ростеха информация выложена не совсем корректно, и пистолеты ПЛ-15/ПЛ-15К станут основным армейским пистолетом РФ, тогда как пистолет «Удав» займёт нишу оружия спецназа.

Другой вопрос возникает о необходимости разработки и производства отдельного боеприпаса (семейства боеприпасов) калибра 9х21 мм, чьи характеристики схожи с бронебойными версиями куда более распространённого калибра 9х19 мм.




Учитывая то, что все российские, предполагаемые как армейские, пистолеты предназначены как минимум на работу с патроном 7Н21, проблема разрушения оружия из-за неподходящего боеприпаса отсутствует, и необходимость распространения ещё одного боеприпаса 9х21 мм вызывает определённые сомнения.

Пистолеты-пулемёты

Ниша пистолетов-пулемётов в России всегда была крайне специфичной. На западе это достаточно распространённое оружие полиции и спецслужб, достаточно вспомнить всем известный немецкий Heckler&Koch MP5 или израильский UZI.




В послевоенный период в СССР пистолеты-пулемёты не использовались, их нишу прочно занял укороченный автомат Калашникова – АКС-74У, который выдавался (выдаётся?) даже сотрудникам патрульно-постовой службы милиции (ППС). 

Первые образцы советских/российских пистолетов-пулемётов стали разрабатываться конце 80-х начале 90-х годов. Иногда это были переработки того же автомата Калашникова, как, например, пистолет-пулемет «Бизон», иногда полностью новые разработки разной степени успешности. 







Изначально ниша российских пистолетов-пулемётов была достаточно ограниченной, возможно, что во многом из-за финансовых сложностей 90-х годов. Со временем пистолеты пулемёты заняли свою ограниченную нишу в структурах МВД, Федеральной службы судебных приставов, ФСО, ФСБ, ФСНП, ФСИН и других силовых структурах. Обыватели чаще всего могут увидеть пистолеты-пулемёты у инкассаторов, работающих с банкоматами или забирающих выручку в супермаркетах и на заправках.




А вот в вооружённых силах РФ пистолеты-пулемёты распространения не получили. В аварийный запас пилотов входит пистолет Стечкина и/или автомат АКС-74У, аналогичная ситуация и у экипажей бронетехники (пистолеты + укороченный автомат). 

Если говорить об экипажах бронетехники, для которых риск оказаться в гуще общевойскового боя достаточно высок, то говорить о каких-либо пистолетах-пулемётах просто безответственно. В конце концов, найти в танке место для трёх полноразмерных автоматов Калашникова, или их современных укороченных версий типа АК-104/АК-105, вполне реально. 

А вот с пилотами ситуация сложнее. В августе 2019 г. появилась информация о том, что АКС-74У хотят заменить, заменив более легким и компактным пистолетом-пулеметом ПП-2000. 

Схема работы PP-2000

Что это даст с практической точки зрения? Увеличится дальность полёта на 100 метров или боекомплект авиапушки на 5 снарядов? Что в результате этой замены получит пилот? Меньшую огневую мощь и менее распространённый боеприпас?

Если в плане развития армейского пистолета есть какой-то прогресс в увеличении бронепробиваемости, то возможности ПП-2000 в плане бронепробиваемости и дальности стрельбы будут существенно уступать АКС-74У, даже с патроном повышенной бронепробиваемости 7Н31.

Давайте попробуем посмотреть ситуацию от решаемых задач. Пилот может оказаться на земле только в том случае, если его самолёт/вертолёт сбили, или он потерпел крушение по техническим причинам. В этом случае пилот попадает на враждебную территорию, со значительным численным и огневым превосходством противника. Соответственно, лучшим союзником пилота будет маскировка, и вести боевые действия пилоту лучше всего только в случае крайней необходимости, с учётом обеспечения минимальной демаскировки своей позиции, что предъявляет требование к наличию глушителя на оружии. Другим существенным фактором является крайняя ограниченность боекомплекта, пополнить который скорее всего будет негде, что подразумевает необходимость обеспечения высокоточной стрельбы, высоких поражающих свойств боеприпаса и наличие оптического прицела на оружии.

Есть ли в России оружие, подходящее под эти требования? Разумеется. Это бесшумные снайперские винтовки 6П29 «Винторез» и ВСК-94, автоматы 6П30 «Вал» и 9А-91 под мощные патроны 9х39. В сочетании с простым и надёжным оптическим прицелом небольшой кратности, возможно с дополнительной насадкой для стрельбы в тёмное время суток, с бронебойными патронами в комплекте, это оружие может существенно повысить шансы пилотов на выживание на враждебной территории. Учитывая наличие двух разработчиков/производителей, вполне можно провести конкурс и по его результатам выбрать наиболее оптимальный вариант. Непонятно, почему столь очевидное решение не было реализовано ещё 25 лет назад, когда всё это оружие только появилось. 







А пистолеты-пулемёты под пистолетный патрон лучше оставить тем, кто их использует в настоящее время, в армии им делать абсолютно нечего.

В следующем материале рассмотрим, каким может быть перспективный армейский пистолет в контексте концепции PDW.

Автор:

Андрей Митрофанов

Использованы фотографии:

militaryarms.ru, zonwar.ru, oruzheika.blogspot.com, rostec.ru, armoury-online.ru, guns.ru

Статьи из этой серии:

Армейский пистолет в России. Часть 1
Армейский пистолет в России. Часть 2
Армейский пистолет в США. Часть 1
Армейский пистолет в США. Часть 2